Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'dan alacağına karşılık keşidecisi davalı şirket, lehdarı dava dışı ...'dan olan, ... Şubesine ait 2018436 seri nolu, 10/08/2017 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çeki uhdesinde iken süresinde bulamadığından, süresinde ibraz edemediğini ve hatta bu hususta çek zayii davası da açtığını, dava derdest iken çeki bulduğundan davadan feragat ettiğini, bu süreçte süresi geçtiğinden kambiyo yolu ile takip yapamadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1170 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/418 E - 2022/468 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'dan alacağına karşılık keşidecisi davalı şirket, lehdarı dava dışı ...'dan olan, ... Şubesine ait 2018436 seri nolu, 10/08/2017 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çeki uhdesinde iken süresinde bulamadığından, süresinde ibraz edemediğini ve hatta bu hususta çek zayii davası da açtığını, dava derdest iken çeki bulduğundan davadan feragat ettiğini, bu süreçte süresi geçtiğinden kambiyo yolu ile takip yapamadığını, çeki bulunca Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2018/2747 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatarak davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu şirketin vekili aracılığıyla 15/03/2018 tarihinde hem yetkiye hem de borca itirazda bulunduğunu, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talebi ile iş bu defa Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/42335 esas sayılı dosyası ile takip açıldığını ve ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davalı şirketin keşide ettiği çek nedeniyle müvekkiline borcu olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %50'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının, davadışı ...'dan alacağına karşılık keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı ... olan ... Şubesine ait 2018436 seri nolu 10/08/2017 vade tarihli, 25,000.00 TL bedelli çekin alındığını, ancak davacı tarafın vade tarihinden itibaren kanunun tanıdığı süre içinde çeki ibraz etmediğini, bir çekin karşılığının hamile ödenebilmesi için çekin muhatap bankaya veya takas odasına süresinde ibraz edilmesinin zorunlu olduğunu, buna mukabil çekin ödeme tarihi gelmesine rağmen tahsil edilmemesi durumunda çekin ödeme zorunluluğu ortadan kalktığını, ibraz süresi geçmiş olan çekin kambiyo seneedi vasfını kaybettiğini ve müvekkili şirket açısından herhangi bir şekilde ödeme z...