Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/730 · K. 2024/1169
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/730 K. 2024/1169

E. 2016/730K. 2024/116917 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; MÜVEKKİLİ ...'ın oğlu 10 yaşındaki ...'a sürücüsü ... maliki ... olan ... plaka sayılı aracın 25/01/2016 tarihinde çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, yaralanmasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde küçük ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; MÜVEKKİLİ ...'ın oğlu 10 yaşındaki ...'a sürücüsü ... maliki ... olan ... plaka sayılı aracın 25/01/2016 tarihinde çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, yaralanmasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde küçük ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından öncelikle usulden reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınmasını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu bulunduğunu, maluliyet bakımından 3. İhtisas Kurumuna davacının sevk edilmesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğinden davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, ATK raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 16/03/2018 tarihli ATK raporunda; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu, ... yılı doğumlu yaya ...'ın davranış faktörlerinin olayın oluşu üzerinde %85 oranında etken olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ile iyileşme süresi boyunca bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı varsa süresi yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 21/03/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1379 · K. 2018/245

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1395 · K. 2018/247

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1123 · K. 2019/1447

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2018/1081

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1403 · K. 2018/222

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1396 · K. 2018/1337

18 Ekim 2018