DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/07/2016 tarihinde müvekkilin eşi ...'un ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin oğlu ...'un vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu sigorta tarafından müvekkile 35.049,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/07/2016 tarihinde müvekkilin eşi ...'un ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin oğlu ...'un vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu sigorta tarafından müvekkile 35.049,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece usulüne uygun kusur tespiti ve yeni sigorta genel şartlarına göre aktüerya incelemesi yaptırılması gerektiğini belirttiği görüldü. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazası sonucu desteğin kaybedilmesi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dosya tazminat hesaplama konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek 11/01/2018 tarihli raporunda özetle: PMF yaşam tablosu ve %10 artış/iskonto oranı uygulanarak yapılan hesaplama ile, destek zararı toplamının 78.120,50-TL olduğu, davalı tarafından 26/09/2016 tarihinde 35.049,00-TL destek tazminatı ödemesinin ödememe tarihi itibariyle aynı usulle hesaplanan destek zararını karşılamadığı, davalı tarafından 26/09/2016 tarihinde yapılan 35.049,00-TL destek tazminatı ödemesinin 10/01/2018 tarihi itibariyle güncel tutarının 39.176,02-TL olduğu, ödenen tazminat güncel tutarı düşüldükten sonra davacının bakiye destek zararlarının 38.944,48-TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; 06/07/2016 tarihinde ... davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının oğlu ...'un vefat ettiği, 11/01/2018 tarihli tazminat hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye ...