Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1069 · K. 2024/1222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1069 K. 2024/1222

E. 2021/1069K. 2024/122217 Aralık 2024
icra takibiiş sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesitespit davasıborca itirazicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2012 tarihinde bir "Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi'nin" imzalandığını, yine bu sözleşmeye ek olarak 27.02.2014 tarihinde ek protokol imzalandığını, davalı işverenin işbu ek protokolle 600.000,00 TL, ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacı sözleşmelerdeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/9 D.İş dosyasıyla yapılan tespitte müvekkili ile davalı yanın onaylamış olduğu sözleşme gereği olarak ve son olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1069 KARAR NO:2024/1222 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/10/2020 NUMARASI:2018/163 Esas, 2020/733 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2012 tarihinde bir "Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi'nin" imzalandığını, yine bu sözleşmeye ek olarak 27.02.2014 tarihinde ek protokol imzalandığını, davalı işverenin işbu ek protokolle 600.000,00 TL, ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacı sözleşmelerdeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/9 D.İş dosyasıyla yapılan tespitte müvekkili ile davalı yanın onaylamış olduğu sözleşme gereği olarak ve son olarak düzenlenen 25 nolu hak edişin de onaylanmamasından dolayı, davacının toplam olarak 642.383,42TL'lik bir alacağı bulunduğunun tespit edildiğini ve işbu alacağın ödenmediğini, ... Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek icra dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili; davacı şirket ile davacı yan arasında 25.07.2012 tarihli '... Projesi Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye konu olan projenin o dönem itibarıyla sahibi ve müteahhidi olduğunu, davacı yanla işbu sözleşme ile projenin kaba yapı işlerinin yapımı için anlaştıklarını, davacı yanın sözleşmeyi imzalamasının ardından projenin kaba yapı işlerine başladığını ve şantiyede taşeron olarak çalıştığını, davacı tarafın bu süreçte hiçbir akdi yükümlülüğünü tam ve süresinde yerine getirmediğini, tüm bu ayıp ve eksiklerin yaptırılan tespitler ve şantiye kayıtlarıyla belgelendiğini, bu eksikliklerin giderilmesi için taraflar arasında 27,02.2014 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, işbu protokolde müflis davacının 30.04.2014 tarihine kadar akdi işlerini tamamlayacağına dair yazılı taahhütte bulunduğunu, davacı yanın işleri protokoldeki tarihe kadar bitirememesi üzerine karşılıklı yapılan yazışma ile 10.05.2014 tarihinin son takvim olarak taraflarca belirlendiğini, davacı taraf hiç bir eksiğini ve ayıbını gidermeden, sözleşme prosedürlerine aykırı şekilde bildirimsiz olarak şantiye sahasını tek taraflı aldığı bir kararla terk ettiğini, bunun üzerine davalının aynı gün Beşiktaş .. Noterliği' nin 19.01.2015 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ederek, müflis davacı yanın sözleşmenin 26. maddesi kapsamında son kez ayıp ve eksiklerini gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1449 · K. 2024/1235

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1543 · K. 2024/1228

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1781 · K. 2024/1161

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2567 · K. 2025/700

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2024/1227

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1481 · K. 2024/1140

3 Aralık 2024