DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında "..." projesi kapsamında gerekli çelik ve dış cephe işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığı, davacı şirketin sözleşme kapsamında yüklendiği edimlerini yerine getirmesi karşılığında davalıdan toplam 389.836 USD tahsil edeceği, davacı şirketin taahhüt ettiği işlerin tamamını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1781 KARAR NO:2024/1161 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/03/2021 NUMARASI:2019/238 Esas, 2021/254 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında "..." projesi kapsamında gerekli çelik ve dış cephe işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığı, davacı şirketin sözleşme kapsamında yüklendiği edimlerini yerine getirmesi karşılığında davalıdan toplam 389.836 USD tahsil edeceği, davacı şirketin taahhüt ettiği işlerin tamamını sözleşmede yazılı şartlar uyarınca ifa ettiği karşılığında fatura kestiği ve bir kısım ödeme aldığı ancak davalı yanı ödemesi gereken tüm bedeli ödemekten imtina ettiğini, davacı şirketi oyaladığını, davacı şirketin alacağını tahsili için ... sayılı dosyası ile takip başlattığı davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili; sözleşme konusu işlerin davacı tarafından tam ve eksiksiz yerine getirilmediğini, davalı tarafından istenen bakım onarım işlerini kendilerinden beklenen özenle gidermediklerinden sözleşme konusunun gereği gibi yerine getirilmediğini, bahsi geçen işlerin yapıldığı yerde, davacının yapmış olduğu işten kaynaklanan şikayetlerin oldukça fazla olduğu ve bu şikayetlerin davacı tarafından giderilmediğini tüm bu nedenlerle davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 12/03/2021 tarihli kararı ile; İtirazın iptali istemine konu, ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01.10.2018 tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 4 Ekim 2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından 05.10.2018 tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği,huzurdaki davanın 25/09/2019 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı, her iki tarafın ticari defteri ve muavin kayıtlarına göre davalı şirket ticari defterlerinde...