DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (eser sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın iptali istemine yönelik olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin Tuzlada denizcilik ve izolasyon sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin siparişi üzerine davalı tarafın toplam otuz adet metal galvaniz ızgarayı müvekkili davacıya teslim ettiğini, sipariş edilen işin 06/02/2019 tarihli fatura ile bedellendirildiğini, müvekkiline teslimi sağlanan ızgaraların ayıplı olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1711 KARAR NO:2024/1156 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/02/2021 NUMARASI:2020/212 Esas, 2021/200 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (eser sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın iptali istemine yönelik olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin Tuzlada denizcilik ve izolasyon sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin siparişi üzerine davalı tarafın toplam otuz adet metal galvaniz ızgarayı müvekkili davacıya teslim ettiğini, sipariş edilen işin 06/02/2019 tarihli fatura ile bedellendirildiğini, müvekkiline teslimi sağlanan ızgaraların ayıplı olması üzerine davalı firma yetkilisi tarafından konu ile ilgilenileceğinin bildirildiğini, davalı tarafça galvaniz ızgaranın ayıplarının hiçbir şekilde giderilmediğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini iade faturasının ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacı vekilinin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline usulüne uygun ve süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, davacıya teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen iade faturasının müvekkili şirkete ulaşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 25/02/2021 tarihli kararı ile; somut olayda, davacı tarafından 12.154,00 TL'lik davalıya ödeme yapıldığı, ürünlerin ayıplı olduğu sebebiyle davacı tarafça davalı adına iade faturası düzenlendiği bu iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı bilirkişi raporunda belirlenmiştir. Her ne kadar davacı emtiada ayıp bulunduğunu bildirmiş ise de dava dilekçesinin içeriğinde ayıbın gözle görülebilir açıklıkta bulunduğunu beyan edilmesi karşısında, ileri sürülen ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu kabul edilmiş bu nedenle mahkememizce ayıbın niteliği hususunda davacı tarafın açık ayıp olduğunda ilişkin açık ikrarı doğrultusunda araştırma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Kaldı ki dava dilekçesinde belirtildiği üzere ürünlerin üzerinde kesik, çizik, yarık ve metal pasağı gibi ayıplar ilk muayenede anlaşılabilecek açık ayıp niteliğindedir. Dava dilekçesinde kabul ve ikrar edilen açık ayıp nedeniyle davacı tarafından davalıya yasal süresi içinde mal ayıbına ilişkin ayıp ihbarı yapıldığına dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, tacirler ar...