DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı .... Şti. ile 17.01.2019 tarihinde Yazılım Geliştirme Hizmet Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirket için internet sitesi yaptıklarını, internet sitesinin çalışır şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, bu siteden davalı tarafın ilk satışını da yaptığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken ücretin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2119 KARAR NO:2024/1215 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/06/2021 NUMARASI:2020/548 Esas, 2021/477 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı .... Şti. ile 17.01.2019 tarihinde Yazılım Geliştirme Hizmet Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirket için internet sitesi yaptıklarını, internet sitesinin çalışır şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, bu siteden davalı tarafın ilk satışını da yaptığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken ücretin 20.000,00 TL'sinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli olarak itirazın iptali davası açtıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacının sözleşmede yazılı olan hizmeti gerektiği gibi vermediğini, davacının yaptığı internet sitesinin gerekli alt yapıya sahip olmaması nedeniyle kapatıldığını, internet sitesinin kodlarına erişim için şifre istediklerini ancak şifrenin verilmediğini, davacının belirttiği satışların sadece internet sitesinin test edilmesi için yapıldığını, dava dışı ...'in kendilerine başka bir internet sitesi yaptığını, internet sitesinin yapılmaması nedeniyle olası kazançtan yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 09/06/2021 tarihli kararı ile; 6098 sayılı TBK m. 475/I'e göre; "Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, (...) 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme." hakkını kullanabilir. Tarafların üzerinde anlaştıkları eser internet sitesi kurulumuna ilişkin bilgisayar yazılımı olup kısmen tamamlanması durumunda eseri meydana getiren yüklenicinin kısmi ücret talep edebileceği bir edim yükümlülüğü değildir. Hazırlanan bilirkişi raporlarından eserin tamamlanmaması durumunda eserin tamamının kendisinden beklenen faydayı göstermeyeceği dolayısıyla da davalının kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı olduğu ve taraflar arasında yapılan sözleşmeye de aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmakta olu...