Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1861 · K. 2024/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1861 K. 2024/1213

E. 2021/1861K. 2024/121311 Aralık 2024
icra takibiispat yükütazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalieser sözleşmesiiadeicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında bir proje ile ilgili sözlü ve mail yolu ile yapılan görüşmelere istinaden davalı tarafın hesabına 4.000-EURO bedelinde bir kapora yatırıldığını, keza söz konusu projenin davalı tarafça süresinde yapılamayacağının anlaşılması ve müvekkili şirketten ilgili ürünü alacak firmanın bu nedenle alımdan vazgeçmesi gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1861 KARAR NO:2024/1213 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2019 NUMARASI:2017/122 Esas, 2019/1105 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında bir proje ile ilgili sözlü ve mail yolu ile yapılan görüşmelere istinaden davalı tarafın hesabına 4.000-EURO bedelinde bir kapora yatırıldığını, keza söz konusu projenin davalı tarafça süresinde yapılamayacağının anlaşılması ve müvekkili şirketten ilgili ürünü alacak firmanın bu nedenle alımdan vazgeçmesi gibi nedenlerle işbu projenin iptal edildiğini, taraflarınca kaporanın iadesinin davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir netice elde edilmediğini ve bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile ... Sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve feri'lere itiraz ettiklerini, yukarı açıklı gerekçelerle söz konusu takibe yapılmış itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacı tarafın 17/09/2014 tarihinde müvekkiline şirkete mail yolu ile fiyat teklifi gönderdiğini, bu projeyi satın alacak firma ile görüşüp proje kapsamı ile ilgili revizyon talep ettiğini, proje ve üretimi kapsayan 2.fiyat teklifini 23/09/2017 tarihinde gönderdiğini, görüşmeler sonrası satın alacak firmadan cevap beklediklerini, onay tarihinin 24/10/2014 olarak belirlendiğini, nihai onayın 10/11/2014 tarihi olacağını firmalarına bildirdiğini, davacının onayından ve avans ödemesinden sonra firmanın projenin tamamlanması için gerekli ürünleri ivedi olarak sipariş verdiklerini, davacı tarafın... firmasına sipariş verdiğini, ama üretime devam etmelerini söylediğini, müvekkilinin üretimi ocak ayında bitirdiğini, davacının sözünü ettiği siparişleri beklediklerini, Ocak ayında projeyi satın alan firmanın ödemeyi şubat ayında yapacağını, daha sonra Marta ertelendiğini, ve son olarakta Nisan 2015'e ertelendiğini, davacı tarafın alıcı firma ile anlaşmazlığının kendilerine de yansıdığını, projeyi davacı tarafın iptal ettiğini, böyle siparişlerin özel siparişler olup davacının verdiği siparişe istinade...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2049 · K. 2024/1216

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2024/1183

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/645 · K. 2024/869

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/529 · K. 2024/1098

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1171 · K. 2024/1240

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1559 · K. 2024/1236

17 Aralık 2024