DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle itirazın iptaline ilişkin olup; mahkemece davada kabule, karşı davada yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili; 02/02/2018 tarihinde davalıya karşı ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davalının itiraz yoluna başvurması nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde "müvekkilimin alacaklı tarafa ödeme emrinde belirtildiği kadar borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1171 KARAR NO:2024/1240 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/501 Esas, 2020/825 Karar TARİHİ:15/12/2020 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle itirazın iptaline ilişkin olup; mahkemece davada kabule, karşı davada yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili; 02/02/2018 tarihinde davalıya karşı ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davalının itiraz yoluna başvurması nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde "müvekkilimin alacaklı tarafa ödeme emrinde belirtildiği kadar borcu yoktur" ifadesini kullanmış olduğunu dolayısıyla borçlu olduğunu açıkça ikrar ettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıdan alacağı olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin tüm edinimlerini yerine getirdiğini ancak davalının 19/12/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin ekinde davalıya gönderilmiş olan fatura ve irsaliyelerin toplamından kalan 111.979,00 TL tutarındaki bedeli taraflarına ödemediğini, davalının bu tutumu nedeniyle müvekkilinin önemli ölçüde zarara uğradığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ancak borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının İstanbul/Arnavutköy ilçesinde açacağı cafenin dekorasyonu ve eksik olan emtialarının yaptırılması noktasında davacı ile anlaştığını, davacının antlaşma şartlarını yerine getirmediğini, sözleşmede yer alan emtiaların davalıya teslim edilmediğini, taraflar arasında 07/08/2017 tarihli sözleşme akdedilmiş ve sözleşme uyarınca 07/08/2017 tarihinde işe başlanacağının kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafın antlaşma koşullarına uymadığını, taahhüt edilen 45 günlük süre içerisinde işleri tamamlamadığı gibi eksik işler yaptığını, kendilerine ihtarname ekinde gönderilen tüm evrakların iade edildiğini, davacıya çeşitli tarihlerde 195.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen davacı tarafından emtiaların teslim edilmediğini, eksik iş yapıldığını, bugüne kadar davalıya 103.634,00 TL emtia teslim edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiş,Karşı davasında ise; davacıya 195.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bugüne kadar kendilerine 103.634,00 TLlik mal teslimi ...