DAVANIN KONUSU:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davacı ... ile ... Şti. arasında ... işinin yapılması amacı ile anahtar teslimi/götürü usulde bir eser sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket, sözleşme ile 15.12.2015 tarihine kadar (4) numaralı maddede düzenlenen işlerin yapılmasını, davacı şirket iş bedeli olarak 123.000 TL+KDV ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşmeyi ... ile ... şirketi imzalamış olmasına rağmen taraflar arasındaki cari ilişki, faturalaşmalar ve ödemeler ... tek kişilik ortaklı şirketi ve taşeronu olan ... şirketi üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1105 KARAR NO:2024/1256 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2020 NUMARASI:2016/617 Esas, 2020/844 Karar DAVANIN KONUSU:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davacı ... ile ... Şti. arasında ... işinin yapılması amacı ile anahtar teslimi/götürü usulde bir eser sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket, sözleşme ile 15.12.2015 tarihine kadar (4) numaralı maddede düzenlenen işlerin yapılmasını, davacı şirket iş bedeli olarak 123.000 TL+KDV ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşmeyi ... ile ... şirketi imzalamış olmasına rağmen taraflar arasındaki cari ilişki, faturalaşmalar ve ödemeler ... tek kişilik ortaklı şirketi ve taşeronu olan ... şirketi üzerinden yapıldığını, bu ihale ile ilgili davalı şirket de dahil olmak üzere tüm mal tedarikleri şirket üzerinden yapıldığını, sözleşme tarafı ... davalı şirkete, sözleşme şartlarına göre keşidecisi ... şirketi olan 80.000,00 TLlik 2 adet çeki davalı yana vermiş olmasına rağmen davalı, sözleşmede kararlaştırılan edimlerinin çoğunu yerine getirmediğini, davacı ... tarafından Beyoğlu ....Noterliğinin 25.02.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa, işin büyük bir kısmına ilişkin edimlerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğini ve bu nedenle söz konusu işlerin tamamlanması ile tahsil edilen çek bedellerinin iadesi ve gecikme bedelinin ödenmesi ihtar edildiğini, davalının yerine getirmediği edimler, davacı şirketçe başkaca şirketlere yaptırılmak suretiyle eksik edimlerin tamamlanmasına ilişkin olarak davacı şirket fazladan ödeme yaparak mağdur duruma düştüğünü, davalı şirketin sözleşmeye göre yapması gereken ancak yapmadığı ; .... Şt. nden 63.437,60 TL bedelle,2 adet çeker ocak ise.... Şt. nden 30.916,00 TL ye alındığını, davalı işleri tamamlamamasına rağmen ... ve Orta tezgah tezgah yüzeyi, kenart tezgah yüzeyi, tezgah üzeri asma dolap sistemi açıklamalı, 42.952,00 TL ve 17.334,20 TL bedelli fatura asılları ve sevk irsaliyelerini düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, davalı 21.04.2016 tarihinde de cari hesaba dayalı olarak... sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibine giriştiklerini, icra takibi itiraz edildiğini, götürü usulde yapılan sözleşmeye göre yapılacak işlerin bedeli 123.000,00 TL olup KDV ile birlikte toplam bedel 145.140,00 TL olduğunu, bu bedelin toplam 63.437,60TL + 30.916,00 TL : 94.353,60 Tl si davalı tarafından başka şirketlerden satın alınmak zorunda kalındığını, davalının yaptığı iş; 145.140,00 TL 94.353,60 : 50.786,40 TL olduğunu, baştan 80.000,00 TL ödeme...