Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/991 · K. 2024/1189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/991 K. 2024/1189

E. 2021/991K. 2024/118910 Aralık 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesiiadeistinaf yoludelil tespitibedel tespitibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacıya ait ... cnc kesim makinesinin revizyon ve devreye alma işi için anlaşamaya vardıklarını, anlaşma çerçevesinde 06.02.2017 tarihinde 2.500,00 USD doları davalı şirkete ait banka hesabına gönderildiğini, davalı şirket tarafından sözleşme konusu işe başlanmış ancak sonrasında herhangi bir aşama kaydedilmediği gibi tamamlanmadığını, 31.05.2017 tarihinde Ankara ....Noterliğinin ... yevmiye nolu yazısı ile sözleşme konusu işin tamamlanması, tamamlanmasının mümkün olmaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/991 KARAR NO:2024/1189 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2020 NUMARASI:2018/662 Esas, 2020/709 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacıya ait ... cnc kesim makinesinin revizyon ve devreye alma işi için anlaşamaya vardıklarını, anlaşma çerçevesinde 06.02.2017 tarihinde 2.500,00 USD doları davalı şirkete ait banka hesabına gönderildiğini, davalı şirket tarafından sözleşme konusu işe başlanmış ancak sonrasında herhangi bir aşama kaydedilmediği gibi tamamlanmadığını, 31.05.2017 tarihinde Ankara ....Noterliğinin ... yevmiye nolu yazısı ile sözleşme konusu işin tamamlanması, tamamlanmasının mümkün olmaması halinde ödenen 2.500 USD dolarının iadesini talep ettiklerini, davalı şirket Üsküdar ... Noterliğinin 05.06.2017 tarih ve ... yevmiye nolu yazısı ile cnc kesim makinasının mekanik sistemindeki problem olduğunu bu nedenle işe devam edemediklerini belirterek işi yapmadıklarını kabul ettiklerini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediği gibi kendisine ödenmiş bulunan 2.500 USD dolarını da iade etmediğini belirterek şimdilik 100 USD doların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece; Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/34 D.iş sayılı dosyasındaki bilirkişi...'ın 14.06.2017 tarihli delil tespit raporunda yaptığı inceleme ve değerlendirmeleri itibariyle davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği ve makinanın çalıştırılamadığı, mahkemece makine mühendisine dosya üzerinden yaptırılan incelemeye göre; yüklenici davalı tarafından makineye uygulanan yazılım makineyi çalıştırmadığı için pompanın bağlantılarının yapılamayacağını, bundan ötürü pompada mekanik arızanın olup olmayacağının tespitinin yapılamayacağını, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği bildirildiği, dosya kapsamı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararına dayanak olarak esas alınan ve tek taraflı olarak düzenlenmiş bulunan Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen bilirkişi raporu karara esas teşkil etmediğini, davalı kart montajını ve program yüklemesini gerçekleştirmiş olduğunu, makinenin devreye alınamaması davacı taraftan kaynaklandığını, davalı taraf anakart değişimi gerçekleştirdiğini, teknik hizmet verdiğini ve ilgili programları davacı bilgisayarlarına yüklediğini, davacı iddialarında haklı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/399 · K. 2024/901

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2024/900

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2024/1256

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2024/862

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/661 · K. 2024/1070

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2173 · K. 2024/1123

27 Kasım 2024