DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yan tarafından başlatılan icra takibine davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; bilgisayar yazılımları üreten davacı şirketin, davalı şirkete proje satış ve bakım sözleşmeleri kapsamında hizmet verdiğini, davalı şirketin ... kurumsal e-mail adresi üzerinden mevcut borcuyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1559 KARAR NO:2024/1236 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2021 NUMARASI:2019/1131 Esas, 2021/73 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yan tarafından başlatılan icra takibine davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; bilgisayar yazılımları üreten davacı şirketin, davalı şirkete proje satış ve bakım sözleşmeleri kapsamında hizmet verdiğini, davalı şirketin ... kurumsal e-mail adresi üzerinden mevcut borcuyla ilgili mutabakat mektubunu kaşeli ve imzalı olarak davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin yaptığı işi bitirdiğini ve teslim ettiğini, cari hesap dökümüne göre 9.927,71 TL bakiye alacağı kaldığını, bakiye borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine ... dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cari hesap mutabakatının geçersiz olduğunu, davalının cari hesap mutabakatını kabul ettiğine ilişkin somut bir delil olmadığını, davacının 30/04/2014 tarihli proje satış sözleşmesine uygun hareket etmediğini, davacının sözleşme sonrası analiz dosyasında yer alan bazı bölümlerin davalı şirkete kurulan sisteme ait programda bulunmadığını, analiz dosyasının 25, 26 sayfalarında anlatılan içeriklerin mevcut olmadığını, iade süreçleri (koli bazlı veya koli içi ürün bazlı iade) süreçleri henüz hiç işletilmediği için iade süreçlerinin çalışıp çalışmadığı da test edilemediğini, teknik bilgi ve inceleme ile ileride ortaya konulabilecek pek çok verinin düzgün çalışmadığını veya hiç çalıştırılamadığını, davalının uzun süredir sözleşmede ve analiz dosyasında taahhüt edilen sistemi kullanamadığını ve kullanamadığı sistem için de 2014 -2018 yılları arası toplam 88.198 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı tarafın ayıplı / eksik hizmet verdiğini belirterek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19/01/2021 tarihli karar ile, taraflar arasında 30/10/2014 tarihli proje satış sözleşmesinin bulunduğu, taraflar arasında 2014 yılından beri ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafın sözleşmeye isti...