DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalının eskiden kiracısı bulunduğu... adresinde bulunan taşınmazın inşaat ve tefrişat işleri tamamlanarak davalı borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından kesilen ve davalı şirketçe yasal süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/801 KARAR NO:2024/1124 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/01/2021 NUMARASI:2020/143 Esas, 2021/35 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalının eskiden kiracısı bulunduğu... adresinde bulunan taşınmazın inşaat ve tefrişat işleri tamamlanarak davalı borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından kesilen ve davalı şirketçe yasal süre içerisinde itiraz edilmeyen faturalar neticesinde müvekkili şirketin davalı-borçludan 554.188,89 alacağının kaldığını, işbu alacağın rızaen tahsili amacıyla yapılan görüşmeler netice vermeyince müvekkili şirketin davalı-borçludan olan 554.188,89 bakiye alacağının tahsili amacıyla ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/63 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit işlemi ile işlerin yapıldığı tespit ettirilerek sonrasında itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/697 esas sayılı dava dosyası kapsamında yapılan yargılama neticesinde dosyasında yapılan yargılama neticesinde dosyadan alınan bilirkişi raporuyla; davacı müvekkilin işi eksiksiz teslim ederek 554.189,39 alacaklı olduğu ancak tarafların ödeme şartları doğrultusunda takip tarihi itibariyle dava konusu alacağın 346.368.06lik kısmının muaccel olduğunu, 207.820,83'lik kısmının takipten sonraki tarih olan 29.04.2015 tarihinde muaccel olduğundan bahisle bu miktar yönünden itirazın iptali davasının kabulüne, bakiye 207.820,83lik kısmının takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle bu miktar yönünden davanın kısmen reddine karar verildiğini, kararın İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği kesinleşmiş mahkeme kararıyla vadesi gelmemiş bakiye ana para alacakları olarak tespit edilen 207.820,83 'nin tahsiline yönelik olarak yine kesinleşen mahkeme ilamında muaccel olacağı tarih olarak kabul edilen 29.04.2015 tarihi gözetilerek avans faizi oranında hesaplanan takip öncesi 127.963,54 faizin ilavesiyle toplam 335.784,37L alacakları için ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını haksız olarak borcun tamamına itiraz edilmiş olduğundan icra takibinin durduğu belirterek itirazın iptali tal...