DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı şirket ile davalı şirket arasında hazır giyim mallarının üretim/dikim/imalatı vb. İşlemleri ile satışına yönelik bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında bakiye alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafından ödenmediğini, girişilen ... sayılı dosyasına davalı itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı şirket ile davacı taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1013 KARAR NO:2024/1131 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/06/2019 NUMARASI:2018/913 Esas, 2019/725 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı şirket ile davalı şirket arasında hazır giyim mallarının üretim/dikim/imalatı vb. İşlemleri ile satışına yönelik bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında bakiye alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafından ödenmediğini, girişilen ... sayılı dosyasına davalı itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacı taraf davalı şirket aleyhine başlattığı takipte davacıya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların mutabık kaldıkları hesabın 28.255,91 Tl olduğu (Faturaların kesim tarihindeki Döviz kurundan çevrilerek)ancak ayrıca tarafların kur farkı fatura düzenlemelerine gerektirir herhangi bir sözleşmenin olmadığı,bu nedenle ayrı bir kur farkı faturasının kesilemeyeceği, bu nedenle davacı defterlerinin usulunce tutulduğundan bahsedilemeyeceği, davalı defterlerinde kayıtlı bulunan davacı alacağı olan 6381,80 EURO-(1 euro 6.63 TL) nın kabul edileceği anlaşıldığından davacının ilgili icra dosyasındaki alacak miktarının 6381,80euro Tl karşılığı olan 35.930 Tl sı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının reddine karar vermiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararında davacı tarafın alacağının 6381,80 Euro olacağından bahisle kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden olmadığını, mahkeme kararına esas olan kök raporda da belirtildiği gibi davacı tarafın alacağının euro cinsinden olduğuna dair hiçbir sözleşme ve belge olmadığını, kaldı ki taraflar arasında yabancı para cinsinden alacağın kabulü halinde de yazılı sözleşme yapılması gerektiğini, ancak böyle bir sözleşmenin olmadığı dosyanın incelenmesi halinde anlaşılacağını, davalı tarafından yapılan ödemelerin TL cinsinden yapılmış olması ve faturadaki kurları baz alarak yapmış olmaları bu durumu ispatladığını, ticarete konu ürünler ihraç ürünleri olup bu durum faturalardaki açıklamalarla da sabit olduğunu, bu sebeple döviz cinsi üzerinden ...