DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: taraflar arasında, saha zeminlerinin boyanması ve spor sahası çizgilerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, davacı edimini tamamladığını ve iş sebebiyle alacakları için 22.09.2017 tarihli 15.321,12 TL tutarında ve 26.09.2017 tarihli 1.569,40 TL tutarında toplamda 16.890,52 TL fatura düzenlediklerini, davalı tarafından iş bedeli ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, faturaları davalıya gönderildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/915 KARAR NO:2024/1182 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/11/2020 NUMARASI:2019/84 Esas, 2020/731 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: taraflar arasında, saha zeminlerinin boyanması ve spor sahası çizgilerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, davacı edimini tamamladığını ve iş sebebiyle alacakları için 22.09.2017 tarihli 15.321,12 TL tutarında ve 26.09.2017 tarihli 1.569,40 TL tutarında toplamda 16.890,52 TL fatura düzenlediklerini, davalı tarafından iş bedeli ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, faturaları davalıya gönderildiğini ve davalı şirketin faturaları kabul edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve icra takibine konu 22.09.2017 tarihli ... nolu 15.321,12 TL tutarlı ve 26.09.2017 tarihli ... nolu 1.569,40 TL tutarlı faturalar davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davacı ticari defterlerinde faturalar kayıtlı olsa bile faturaların üzerinde teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı, davalının BA kayıtlarına göre bu faturalarla ilgili maliyeye bildirimde bulunulmadığı gibi BA kayıtlarında yer almadığı, fatura konusu hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği hususunun ispata muhtaç olduğu, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerle davacı tarafın ispat külfetini yerine getiremediği, davacı tarafından yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı şirketin 22.09.2017 tarihli 15.321,12 TL tutarında ve 26.09.2017 tarih 1.569,40 TL tutarında toplam 16.890,52 TL fatura alacağına istinaden, 09.06.2018 tarihinde Bakırköy ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe davalı şirket tarafından 10/09/2018 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine 09/01/2019 tarihinde ticari arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve 30/01/2019 tarihinde davalının görüşmeye gelmemesi üzerine anlaşamama tutanağı tutularak imza altına alındığını, davalı taraf görüşmeye gelmediğinden dava masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olacağını, fakat mahkeme verdiği bu kararda dahi bu hususu atladığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında, saha zeminlerinin boyanması ve spor sahası çizgil...