DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; mimarlık hizmeti ve inşaat yapımı işi ile iştigal eden davacı ile davalı arasında ... salonunun yapımı için sözlü olarak anlaşıldığını, sözlü sözleşme sonucunda yapılan iş ve faturalara karşı yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/649 KARAR NO:2024/1023 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/12/2020 NUMARASI:2018/920 Esas, 2020/756 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; mimarlık hizmeti ve inşaat yapımı işi ile iştigal eden davacı ile davalı arasında ... salonunun yapımı için sözlü olarak anlaşıldığını, sözlü sözleşme sonucunda yapılan iş ve faturalara karşı yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından taraflarına gönderilen 25/05/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede sözkonusu eser sözleşmesinin ikrar edildiğini, sözleşmenin varlığını ikrar edip fatura bedeline itiraz eden davalının itirazının yersiz olduğunu, eser sözleşmesindeki bir diğer uyuşmazlığın ise işin imal edilerek iş sahibine teslim edilmesi ve iş bedelinin hak edilip istenebilir hale gelmesiyle, iş sahibinin bedel ödemekten çekinmesi olduğunu, işin tesliminin maddi olay niteliğinde olduğundan davacı tarafından istenen bedelin her türlü yasal delille ispatlanabileceğini, işin davalı tarafa kusursuzca teslim edildiğini, iş bedelinin istenibilir hale geldiğinde ise davalı tarafa 3 adet fatura gönderldiğini, 252.800,00 TL'lik borcun 106.091,00 TL'lik kısmın iş sahibi davalı tarafından ödenmediğini, her iki tarafa borç yükleyen sözleşme gereği iş sahibinin ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı firma ile davalının, berber salonunun yapılması hususunda anlaştıkları, bu anlaşmaya aracılık eden dava dışı ...'ın mail adresine 22/06/2017 tarihinde gönderilen 131.264,00 TL+KDV bedelli teklif formu üzerinden işin 1 ay içerisinde bitirmek üzere anlaştıklarını, bunun üzerine yaklaşık 10 gün içerisinde başlanan işin 26/09/2018 tarihinde gecikmeli olarak bitirildiğini, davalının da 27/09/2018 tarihinde işyeri açılışı yaptığını, işin bitmesinden sonra davalı tarafından fatura istenilmesine rağmen bir türlü fatura kesilmediğini, yaklaşık 2 ay sonra davacının davalıyı arayarak "abi kusura bakma yanlış hesaplama yapmışız" diyerek; davalıdan daha fazla alacağı olduğunu iddia ettiğini, bu hususun davalı tarafından kabul edilmediğini, ...