Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1075 · K. 2024/1292
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1075 K. 2024/1292

E. 2023/1075K. 2024/129217 Aralık 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararmevduat faizideğer kaybı tazminatıyetkili mahkemezamanaşımı itirazıistinaf yolurayiç bedeladli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araç ... sevk ve idaresindeyken ... kavşağında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda müvekkile çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracını 23.502,35 TL'ye tamir ettirdiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkile ait araca ait araç değer Kaybı 50 TL ve Aracın Tamir Bedelinin Şimdilik 50 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren (...) bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araç ... sevk ve idaresindeyken ... kavşağında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda müvekkile çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracını 23.502,35 TL'ye tamir ettirdiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkile ait araca ait araç değer Kaybı 50 TL ve Aracın Tamir Bedelinin Şimdilik 50 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren (...) bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, Diyarbakır ... sulh hukuk mahkemesi ... d.iş dosyası kapsamında yapılan yargılama giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talebe ilişkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, başvuru sahibine maddi hasar ve değer kaybı bedeli ödenmiş olup; müvekkil şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasını, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmektedir. araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı; ... günü saat sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka ... renkli hususi aracı ile ... Kavşak istikametinden ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/846 · K. 2024/1349

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2024/1348

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2024/1325

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/1011

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1307 · K. 2024/858

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/1236

9 Aralık 2024