Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Merkezde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın maddi hasarlı trafik kazasında; kazaya sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç .... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalı olduğunu, ... Plakalı aracın kusurlu sürücüsünün sebep olduğu kazada müvekkil maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ve bu kazadan kaynaklı araç tamir bedeli davalı şirket tarafından ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Araç Değer Kaybı Alacağı 24.000 TL olmak üzere alacağa kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davamızın ve adli yardım talebimizin kabulüne; yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Merkezde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın maddi hasarlı trafik kazasında; kazaya sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç .... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalı olduğunu, ... Plakalı aracın kusurlu sürücüsünün sebep olduğu kazada müvekkil maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ve bu kazadan kaynaklı araç tamir bedeli davalı şirket tarafından ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Araç Değer Kaybı Alacağı 24.000 TL olmak üzere alacağa kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davamızın ve adli yardım talebimizin kabulüne; yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkil şirket tarafından 57.000,00-TL davacı tarafın yazılı onayıyla ilgili servise ve 59.299,39 TL tedarikçi ... Otomotiv'e olmak üzere toplamda 116.299,39 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, KTK m.97 uyarınca usulüne uygun yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve ... tarihinde yürürlüğe giren genel şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, ... tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazatede yayımlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar uygulanmasını, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın; ... tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddini, yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1- Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı; ... tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağında Sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Batman İstikametinden Diyarbakır İstikametine seyir halindeyken ... Caddesi ile... sokak kesişimi ... dersan...