Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Sigorta A.Ş.'den trafik sigortalı ...... plaka sayılı aracın, ......... tarihinde müvekkiline ait........ plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, Müvekkile ait araç; orijinal bir araç olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, bu sebeple arcın değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkili adına sigortaya hem e-mail ve hem de yazılı olarak başvuru yapıldığını, davalı tarafa yapmış olduğukları başvuruya rağmen tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak şimdilik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Sigorta A.Ş.'den trafik sigortalı ...... plaka sayılı aracın, ......... tarihinde müvekkiline ait........ plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, Müvekkile ait araç; orijinal bir araç olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, bu sebeple arcın değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkili adına sigortaya hem e-mail ve hem de yazılı olarak başvuru yapıldığını, davalı tarafa yapmış olduğukları başvuruya rağmen tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak şimdilik 100,00 TL avans faizi, davalıdan müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile karşı taraf vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, araç hasarı kaza sonrasında araçta oluşan zarar ve bozulmalar olduğunu, araç ufak bir hasar yaşasa yapılan onarım ve tamirat işlemleri hasar kaydında yer alacağını, karşı yanın tüm zararının kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olması halinde huzurdaki davada tazminata hükmedilmesi sebepsiz zenginleşme doğuracağını, müvekkili şirketçe karşı yanın kasko sigortacısına rücu ödemesi yapıldığını, dolaylı zararlardan müvekkili Şirket'in sorumluluğu bulunmadığından işbu taleplerin reddinin gerektiğini, başvuran tarafça talep edilen masraf kalemleri uyuşmazlık konusu kazanın sebep olduğu doğrudan zararlardan olmayıp dolaylı zararlardan olduğunu, ZMMS genel şartları uyarınca dolaylı zararlar teminat altına alınmadığını, bu sebeple, müvekkili şirket' in söz konusu zararlardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun öncelikle dava şartı eksiliğinden reddini, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddini, aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki ihtilafın; 21/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında tarafların kusur du...