Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin sigortalattığı .....Poliçe numaralı .....Plaka sayılı aracın .....kusurlu olduğu kazada Diyarbakır ili Yenişehir ilçesinde seyir halinde iken takip mesafesini koruyamaması sonucu müvekkili .....adına kayıtlı olan .....Plakalı araca hızlı bir şekilde çarptığını, hasarlı parçalar davalı sigorta şirketi eksperi tarafından tespit edildiğini, davalıya ait eksper işleminden sonra müvekkilin herhangi bir muvafakati onayı alınmadan yan sanayi, çıkma parçalar ile müvekkilin aracındaki onarım yapıldığını, keza eksper raporunun 5.6 sayfalarında aracın orijinal parçalarına ait fiyat listesi tespit edildiğini fakat araca yan sanayi 3 4 kat daha ucuz parçalar takıldığını, bu husus eksper raporunda da dile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin sigortalattığı .....Poliçe numaralı .....Plaka sayılı aracın .....kusurlu olduğu kazada Diyarbakır ili Yenişehir ilçesinde seyir halinde iken takip mesafesini koruyamaması sonucu müvekkili .....adına kayıtlı olan .....Plakalı araca hızlı bir şekilde çarptığını, hasarlı parçalar davalı sigorta şirketi eksperi tarafından tespit edildiğini, davalıya ait eksper işleminden sonra müvekkilin herhangi bir muvafakati onayı alınmadan yan sanayi, çıkma parçalar ile müvekkilin aracındaki onarım yapıldığını, keza eksper raporunun 5.6 sayfalarında aracın orijinal parçalarına ait fiyat listesi tespit edildiğini fakat araca yan sanayi 3 4 kat daha ucuz parçalar takıldığını, bu husus eksper raporunda da dile getirildiğini .....tarihinde davalı şirkete yaptığı yazılı başvuru yazılı olarak cevap verilmediğini, nedenini bilmedikleri .....bir ödeme ile ödeme yapıldığını meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan .....plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde .....no'lu .....vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti .....-TL olduğu, müvekkili şirketçe .....nolu hasar dosyası açılmış olup, alınan eksper raporunda başvuru sahibine ait aracın maddi hasar ilişkin zararının olduğu tespit edildiğini, başvuru sahibine .....tarihinde kusur durumuna göre; .....TL tazminat ödemesi, .....tarihinde .....TL tedarik, .....tarihinde .....TL tedarik ve .....tarihinde de .....TL değer kaybına ilişkin tazminat ödemesi yaptığını ve yapılan ödeme ile müvekkili şirket poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığını belirtmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybı ve orijinal parça fark bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; .....tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti , davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ile aracın onarılmasında orijinal parça kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile kullanılmamış ise aradaki fark bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamındaki belgelerden, .....günü, saat .....sıralarında sürücü .....in sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile Diy...