----. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2022 tarih -----Esas, ---- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----vinç firması olduğunu,------ ihtiyacı olan yeni ---- vincine ilişkin olarak ----İle -----Vinci Sözleşmesi Sözleşme No ----- adlı sözleşmesi ile ----- Müdürlüğü Yardımcı Tesisler Başmühendisliği bünyesinde bulunan şarj tesislerinde ---- ihtiyacı olan hammaddelerin primer sahadan alınarak fırın bunkerlerine boşaltılması faaliyetinde kullanılmak üzere 50 ton çift kirişli gezer köprülü vincin imalat ve montajı işini aldığını, ----- yukarıdaki sözleşme kapsamında teslim edeceği 50 tonluk çift kirişli gezer köprülü vincin ucunda "kepçe" tabir edilen bir mekanizmanın eklenmesi gerektiğini, müvekkilinin de bu mekanizmayı imal etme işini bu işin uzmanı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/22 KARAR NO : 2024/906
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 25/08/2022 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
----. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2022 tarih -----Esas, ---- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----vinç firması olduğunu,------ ihtiyacı olan yeni ---- vincine ilişkin olarak ----İle -----Vinci Sözleşmesi Sözleşme No ----- adlı sözleşmesi ile ----- Müdürlüğü Yardımcı Tesisler Başmühendisliği bünyesinde bulunan şarj tesislerinde ---- ihtiyacı olan hammaddelerin primer sahadan alınarak fırın bunkerlerine boşaltılması faaliyetinde kullanılmak üzere 50 ton çift kirişli gezer köprülü vincin imalat ve montajı işini aldığını, ----- yukarıdaki sözleşme kapsamında teslim edeceği 50 tonluk çift kirişli gezer köprülü vincin ucunda "kepçe" tabir edilen bir mekanizmanın eklenmesi gerektiğini, müvekkilinin de bu mekanizmayı imal etme işini bu işin uzmanı olduğunu beyan eden davalının ----- firmasına verdiğini, bu hususta müvekkili ile davalı arasında 18.05.2020 tarih ve ---- nolu sipariş işlemi ile karşılıklı olarak anlaşıldığını ve davalı yan ---- kapasiteli kepçeyi ilim ve fen kurallarına uygun olarak imal ederek teslim etmeyi taahhüt ettiğini, kepçeye ilişkin olarak her türlü proje dizayn ve mühendislik çalışmaları da tamamen davalıya ait olduğunu, müvekkili davalıya karşı yapması gereken tüm edimleri yerine getirdiğini ve ödemelerini de eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, ----- kestiği 31.08.2020 tarih ve 31.500-Euro + KDV bedeli dava konusu --- lük kepçeye ilişkin faturanın dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından imal edilen --- -- kapasiteli kepçe mekanizması, müvekkil tarafından---- bünyesinde imal edilen ve devreye alınan çift kirişli köprülü vincin kancasına takıldığını, davalı tarafından imal edilen kepçe, müşteri -----. tarafından kullanılmaya başlayınca kepçede imalat, dizayn kaynaklı sorunlar yaşanmaya başlandığını, kepçe özellikle halat kılavuz sisteminde sorunlara neden olduğunu, sürekli olarak halat koparmaya başladığını, ---- tarafından kullanım ile ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki aksaklıklar, müvekkil şirkete bildirildiğini, ayıplı kepçenin kopmasına sebep olduğu halatlar üretimin aksamaması için iki kez değiştirilmiş bu nedenle müvekkil davacı tarafından 41.000,000-TL +KDV malzeme ve 20.000,00-TL işçilik olmak üzere toplam 61.000,00-TL +KDV maliyete katlanmak zorunda kaldığını, bu kalemlere ilişkin olarak müvekkili yaptığı masrafları gösterir faturalar ve satın alma dökümanları dilekçemiz ekinde sunduklarını, ayıplı kepçenin kopmasına neden olduğu halatların değiştirilmesi de sorunu çözmeye yetmediğini, bu kez piyasadan başka bir kepçe üreticisinden sorunun tespit ve giderilmesi konusunda hizmet alımı yapmaya karar verildiğini, bu amaçla, dava dışı -----Firmas...