-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ----Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----maliki, diğer davalı----sevk ve idaresindeki -----plaklı aracın, müvekkile ait -----plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte 200,00 TL değer kaybı, 200,00 TL hak mahrumiyeti bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; -----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 KARAR NO : 2024/57
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 05/04/2022 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ----Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----maliki, diğer davalı----sevk ve idaresindeki -----plaklı aracın, müvekkile ait -----plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte 200,00 TL değer kaybı, 200,00 TL hak mahrumiyeti bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın hasarının sadece tampon hasarı olduğuna dair renkli kaza resimleri de mevcut olduğunu, dolayısı ile davacı tarafın değer kaybı talebi uygun olmadığını, hak mahrumiyeti ile ilgili olarak Trafik sigortası genel şartları A.6 teminat dışı kalan haller; K bendinde yer alan taleplerin teminat kapsamında olmadığı vurgulandığını, ----plakalı aracın serviste kaldığı süreye ilişkin olarak oluştuğu varsayılan hak mahrumiyetinin fatura ve sair belgeler ile ispatı gerektiğini, değer düşüklüğü ile ilgili olarak tampon mini onarım olması ve müracaatın sigorta firmasına yapılması, aracın tamir için serviste kaldığı süre ile ilgili olarak da hak mahrumiyeti için fatura vb. belgelerin gerektiği fakat gelen evraklarda böyle bir belgenin olmadığını, ayrıca maddi zararların tazmini zaman aşımının dolduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın hasarının sadece tampon hasarı olduğuna dair renkli kaza resimleri de mevcut olduğunu, dolayısı ile davacı tarafın değer kaybı talebi uygun olmadığını, hak mahrumiyeti ile ilgili olarak Trafik sigortası genel şartları A.6 teminat dışı kalan haller; K bendinde yer alan taleplerin teminat kapsamında olmadığı vurgulandığını, ----- plakalı aracın serviste kaldığı süreye ilişkin olarak oluştuğu varsayılan hak mahrumiyetinin fatura ve sair belgeler ile ispatı gerektiğini, değer düşüklüğü ile ilgili olarak tampon mini onarım olması ve müracaatın sigorta firmasına yapılması, aracın tamir için serviste kaldığı süre ile ilgili olarak da hak mahrumiyeti için fatura vb. belgelerin gerektiği fakat gelen evraklarda böyle bir belgenin olmadığını, ayrıca maddi zararların tazmini zaman aşımının dolduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ...