DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 01/11/2018 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 ----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas ---- Karar sayılı Yetkisizlik karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2012 tarihinde --- - sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile ----- Sokak içinden ----- Caddesi istikametine seyir halindeyken, aynı istikamette yaya konumunda bulunan müvekkili ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkili ...'ün yaralandığını, kazaya karışan ----plaka sayılı aracın -----nolu ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilleri tarafından 24/05/2018 tarihinde davalı şirkete başvuruda...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 KARAR NO : 2024/804
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 01/11/2018 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas ---- Karar sayılı Yetkisizlik karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2012 tarihinde --- - sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile ----- Sokak içinden ----- Caddesi istikametine seyir halindeyken, aynı istikamette yaya konumunda bulunan müvekkili ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkili ...'ün yaralandığını, kazaya karışan ----plaka sayılı aracın -----nolu ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilleri tarafından 24/05/2018 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya konu kazanın, haksız fiilden kaynaklanmakta olup, ----- İlinde meydana geldiğini, müvekkili şirketin ticari merkezinin İstanbul olup, yetki itirazlarının kabulü ile, dosyanın ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davacı tarafın, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olup, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının maluliyet oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına, gerekli incelemeler neticesinde müterafik kusur indirimi yapılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.06.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 225.000,00 TL'nin 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Islahı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT --- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas ---- Karar sayılı ilamı ile:" 1-6100 sayılı HMK nun 115/2 md gereğince davanın, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-6100 sayılı HMk nun 20/1 md gereğince görevli ve yetkili mahkemenin ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,3-6100 sayılı HMK nun 20/1 md gereğince kararın taraflardan birinin süresi içinde yasa yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, yasa yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde karar veren mahkememize başvurarak, dosyanın görevli ve yetkili mahke...