Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/266 · K. 2024/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 K. 2024/908

E. 2021/266K. 2024/90817 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminattazminat davasıyetkiye itirazyetkili mahkemealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 12/10/2020 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas ---- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ...'un sevk ve idaresinde bulunun---- plaka sayılı araca çaptığı ve müvekkilinin eşinin kaldırıldığı ----- Devlet Hastanesinde öldüğünü, müvekkili ...'un ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını, kazada olay yeri kaza tespit tutanağındaki kusuru kabul etmediklerini, söz konusu kusurun bilimsel ve teknik kurallara riayet edilerek tespit edilmiş bir kusur raporunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2024/908

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 12/10/2020 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

--- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas ---- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ...'un sevk ve idaresinde bulunun---- plaka sayılı araca çaptığı ve müvekkilinin eşinin kaldırıldığı ----- Devlet Hastanesinde öldüğünü, müvekkili ...'un ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını, kazada olay yeri kaza tespit tutanağındaki kusuru kabul etmediklerini, söz konusu kusurun bilimsel ve teknik kurallara riayet edilerek tespit edilmiş bir kusur raporunun olmadığını, olayın vuku bulduğu mahalde müteveffa ...'a kusur atfedilmesi hayatın olağan akışına uygun olmayan bir durum olduğunu, müvekkilinin kaza yapmasında karayollarının yolu kapatmış olmasında ve kamyon şoförünün aşırı hızlı ve dikkatsiz tavır ve davranışları sebebiyle meydana geldiğini beyanla, ---- Ağır Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyadaki kayıtlar iş bu davaya kazandırıldıktan sonra kusur tespitinin yapılmasını, kusur tespiti yapıldıktan sonra dosyanın aktüer hesap bilirkişisine tevdi edilerek destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, tazminat alacaklarının tespit edilene kadar şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 25.12.2019 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle beraber davalı ... şirketinden alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Huzurda görülmekte olan davanın HMK 5, 6 ve devamı maddelerine hilafına, yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde müvekkili olan şirketin adresinin-----olduğunu; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri uyarınca da davanın sigorta şirketinin adresinden hareketle---- Mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkili olan şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, ZMMS Genel Şartları C.7 maddesine göre hak sahibinin öncelikle sigorta şirketine başvurmak zorunda olduğunu, genel şartların ek 6. maddesine göre hak sahibinin sigortaya başvuru sırasında vermek zorunda olduğu belgelerin de açıkça belirtildiğini, davacının ZMMS genel şartları ek 6. madde gereğince ölü muayene tutanağı/otopsi raporunu, kimlik fotokopisini başvuru sahibinin sunmak zorunda olduğunu bu sebeple başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı oduğunu be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/901

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2024/892

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2024/900

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2024/804

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/269

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2024/295

30 Nisan 2024