----. Tüketici Mahkemesinin ---- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- 18.08.2021 tarihinde, ---- markalarının Türkiye Mümessili ve Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, bu anlamda distribütörün/sağlayıcının, diğer davalı olan yetkili bayi üzerinde denetim yükümlülüğü ve sorumluluğu bulunduğunu, davacıya ait araç, şirket yetkilisinin "kişisel kullanımı" için satın alındığını, Kasım 2022 ortalarında (tahmini 11.11.2022 tarihinde), aniden stop ederek arızalanması üzerine, davacı şirket yetkililerinin, durumu derhal davalılara haber verdiğini ve araç, tamir için, bulunduğu yerden, çekici vasıtası ile davalı satıcı --- ilinde bulunan yetkili servisine teslim edildiğini, araç arızalandığı sırada,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/604 KARAR NO : 2025/206
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH:26/05/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
----. Tüketici Mahkemesinin ---- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- 18.08.2021 tarihinde, ---- markalarının Türkiye Mümessili ve Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, bu anlamda distribütörün/sağlayıcının, diğer davalı olan yetkili bayi üzerinde denetim yükümlülüğü ve sorumluluğu bulunduğunu, davacıya ait araç, şirket yetkilisinin "kişisel kullanımı" için satın alındığını, Kasım 2022 ortalarında (tahmini 11.11.2022 tarihinde), aniden stop ederek arızalanması üzerine, davacı şirket yetkililerinin, durumu derhal davalılara haber verdiğini ve araç, tamir için, bulunduğu yerden, çekici vasıtası ile davalı satıcı --- ilinde bulunan yetkili servisine teslim edildiğini, araç arızalandığı sırada, kullanım mesafesi, yaklaşık 24.666 KM olduğunu, müvekkiline ait aracın, davalı firmaya ait serviste, yaklaşık 19 gün bekletilerek incelenmiş ve yapılan kontroller neticesinde, aracın ilk kez yaptırılması gereken rutin bakımının, 4.000 KM aksamış olduğunun bahane edilerek, aracın turbo yağı çektiğini, bu sebeple aracın motorunda yağ kalmadığını, bu durumun neticesinde de aracın motor çaktığını, yani motorunun arızalandığı ve araçta buna bağlı sair sorunlar olduğunun açıklandığını, ancak detaylarını söyleyemeyeceklerini şifahi olarak davacıya bildirdiklerini, müvekkili tarafından, araçta mevcut sorunun çözülmesi talep edildiğinde ise, davalı firmanın devamlı olarak arıza sayısını arttırmış ve dolayısıyla talep etmiş olduğu bedeli arttırmış ve gelinen noktada, davalı firma tarafından haksız olarak talep edilen bedel, tabiri caiz ise, yeni bir araç parasına denk geldiğini, dava konusu aracın davacıya ayıplı olarak satıldığının anlaşıldığını, satın alınan araçtaki bu ayıbın, gizli bir ayıp olduğundan, davacının bu durumu, aracı satın alırken bilebilmesinin mümkün olmadığını, meydana gelen hasarın neden kaynaklandığının, tamirat masraflarının ve zararlarımızın tespiti için ileride açacağımız tazminat davasında esastan incelemeye kadar kaybolmaması ve zarar görmemesi ve aracın mevcut halinin tespit edilmesi adına, tarafımızdan, ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda gizli ayıplı olduğunu, araç onarım bedelinin 79.400,00-TL olduğunun tespit edildiğini belirterek, Davacıya satılan, ---- marka, ---- model, ---- cinsi, ----- araç sınıflı, ---- tipi, Motor No: -----, Şase No: ---- olan, ---- plaka sayılı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde, öncelikle onarım bedelinin tespit...