DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterilerine haşere ile kontrol (mücadele) için mal ve hizmet sunan davacı firma , davalı borçlu firmaya da 2024 Nisan ve Mayıs aylarında hizmet verdiğini, bu işlemlere istinaden tanzim edilmiş toplam 5 adet fatura bedeli olan 16.680, 00 TL alacağı müteaddit defa davalıdan talep edilmesine rağmen haksız ve mesnetsiz şekilde ödenmediğini, bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı takip başlatıldığını ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/650 KARAR NO : 2025/189
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterilerine haşere ile kontrol (mücadele) için mal ve hizmet sunan davacı firma , davalı borçlu firmaya da 2024 Nisan ve Mayıs aylarında hizmet verdiğini, bu işlemlere istinaden tanzim edilmiş toplam 5 adet fatura bedeli olan 16.680, 00 TL alacağı müteaddit defa davalıdan talep edilmesine rağmen haksız ve mesnetsiz şekilde ödenmediğini, bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı takip başlatıldığını ancak davalı borçlu hiçbir gerekçe ve delil göstermeden işbu takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, dava öncesi, dava şartı olarak yapmış oldukları arabuluculuk başvurusu da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenlerle Mahkemece davalı borçlunun ----. İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği için, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalı şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğü -----Esas ayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olup taraflarınca yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı, bu kez de itirazların iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davalı şirket ticari faaliyet çevresinde sayılan, sevilen, saygınlığı ile bilinen, borçlarına sadık biri olduğunu, dolayısı ile, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olma ihtimali bulunmadığını, davacı ile davalı arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, ilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davalı şirket Türkiye Ticaret Sicili'ne kayıtlı, saygın bir şirket olup adresi, merkezi, şubeleri başvurulabilecek tüm resmi kayıtlarda mevcut olduğunu, izah edilen nedenlerle, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, her halde haksız ve mesnetsiz şekilde ikame edilen davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini beyan ve talep etm...