Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/485 · K. 2025/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 K. 2025/662

E. 2024/485K. 2025/6629 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; metal, alüminyum, p.v.c malzemeleri ile doğrama, profil, duşakabin gibi sistemlerin imalat, montaj alım ve satımı üzerine faaliyette bulunduğunu, davacı şirket çalıştığı faaliyet alanında müteahhit firmalara taşeronluk yaptığı gibi, zaman zaman kendi işlerini de başka imalatçılara taşere ettiğini, bu kapsamda davacı şirket, önce başka bir kişiye işi vermiş ise de o kişinin yurtdışına çıkma durumu ortaya çıktığından akrabası olan davalı ... ile 24.05.2022...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/485 KARAR NO : 2025/662

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; metal, alüminyum, p.v.c malzemeleri ile doğrama, profil, duşakabin gibi sistemlerin imalat, montaj alım ve satımı üzerine faaliyette bulunduğunu, davacı şirket çalıştığı faaliyet alanında müteahhit firmalara taşeronluk yaptığı gibi, zaman zaman kendi işlerini de başka imalatçılara taşere ettiğini, bu kapsamda davacı şirket, önce başka bir kişiye işi vermiş ise de o kişinin yurtdışına çıkma durumu ortaya çıktığından akrabası olan davalı ... ile 24.05.2022 tarihli sözleşme mektubu ile -------- adresindeki klima kapamaları, 40x20 mm Profil Karkas Üstü CNC Kesim Kompozit uygulaması işi için KDV dahil 47.000-TL ve 30.05.2022 tarihli sözleşme mektubu ile -------- adresindeki klima kapamaları, 40x20x15 mm Profil Karkas Üstü CNC Kesim Kompozit uygulaması işi için KDV dahil 51.000-TL bedel ile anlaştığını, davacı şirket tarafından, davalının taşeron olarak yapacağı işlerin bedeli olarak, davalının iş için gerekli malzemeleri alması ve mevcut mali durumu nedeniyle ödemeyi peşin istemesi nedeniyle 31.07.2022 tarihinde 40.000-TL banka havalesi ile, 17.06.2022 tarihinde ise 74.000-TL tutarındaki 15.08.2022 vadeli müşteri çeki ile (çekin vadesi geldiğinde fazladan ödenen 16.000-TL iade edilmek üzere)peşinen ve nakden ödendiğini, oyalandığı fark edilince davacı şirket tarafından işin yapılması veya ödenen paranın iadesi istenmiş ise de netice olarak işi yapmadığı gibi telefonlarına da cevap vermeyerek izini kaybettirdiğini, davacı tarafından ------ Noterliğinin 13.12.2023 tarih ------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek , kendisine ödenen paranın iadesi talep edildiğini, ancak davalı yapılan ödemeyi iade etmediğini, ------ İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı bu kez borcu ve yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiğini, arz ve izah olunan nedenlerle ve sair tüm haklarımızın mahfuziyeti kaydı ile; haksız itirazın iptali ile ----İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; ancak aşamalarda kendisini vekille temsil ettirmiştir.

DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 104

Adli tatilin sürelere etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2025/661

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/665

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2025/668

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/771 · K. 2025/666

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/667

10 Eylül 2025