DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, borca itiraz eden davalı şirkete 17.02.2022 tarihinde toplam 105.500,00 Euro borç verildiğini, şirket tarafından borç ile alakalı, müvekkilinin şirkete kısmi ödemeler yapılmışsa da borcun tamamının ödenmediğini, bunun sonucunda müvekkilinin zarara uğratıldığını, borcun ödenmemiş olan kısmı adına müvekkili şirketin borçlarına mahsuben şirket tarafından; ----- seri numaralı, 17.15.2023 tarihli, keşide yeri ----- olan 4.800,00 Euro tutarındaki 1 adet çek keşide ve ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, ilgili çekin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/322 KARAR NO : 2025/202
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, borca itiraz eden davalı şirkete 17.02.2022 tarihinde toplam 105.500,00 Euro borç verildiğini, şirket tarafından borç ile alakalı, müvekkilinin şirkete kısmi ödemeler yapılmışsa da borcun tamamının ödenmediğini, bunun sonucunda müvekkilinin zarara uğratıldığını, borcun ödenmemiş olan kısmı adına müvekkili şirketin borçlarına mahsuben şirket tarafından; ----- seri numaralı, 17.15.2023 tarihli, keşide yeri ----- olan 4.800,00 Euro tutarındaki 1 adet çek keşide ve ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, ilgili çekin müvekkili tarafından süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediğini, iş bu sebeple süresinde ibraz edilemeyen çek ile alakalı olarak cari alacak kapsamında; müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ---. İcra Müdüğünün ----- sayılı dosyası ile alacak hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine 15.02.2024 tarihinde itiraz edildiğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ---- sayılı dosyası ile düzenlenen arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra dosyası hakkında arabuluculuk toplantısının yapılması amacıyla davet mektubu gönderildiğini, davalı şirket tarafından mazeretsiz şekilde katılım sağlanmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile davalı şirket arasında görüşme dahi sağlanamadan arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının----İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça ---İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ---İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün -...