DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında ------ alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalı şirkete, 2 hafta içerisinde geri ödemesi yapılmak üzere --- tarihinde, müvekkili şirkete ait ---- iban nolu banka hesabından, ------- iban nolu banka hesabına borç verme açıklaması ---- borç para verildiği, ancak 2 haftalık vade süresi geçmesinden sonra, davalı şirket tarafından borç geri ödemesinin yapılmadığı, borcun bütün görüşmelere rağmen bu güne kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/112 Esas KARAR NO:2025/19 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında ------ alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalı şirkete, 2 hafta içerisinde geri ödemesi yapılmak üzere --- tarihinde, müvekkili şirkete ait ---- iban nolu banka hesabından, ------- iban nolu banka hesabına borç verme açıklaması ---- borç para verildiği, ancak 2 haftalık vade süresi geçmesinden sonra, davalı şirket tarafından borç geri ödemesinin yapılmadığı, borcun bütün görüşmelere rağmen bu güne kadar ödenmediği, davalı şirkete ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile borç olarak gönderilen ------- tutarın 5 gün içerisinde ödemenin gönderildiği müvekkilinin banka hesabına yapılması ihtar edilmiş olup, ihtarname davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, borcun verilen sürede ödenmediği, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamayarak, anlaşılamadığı, bu nedenlerle, her türlü dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz Mahkemede açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari faaliyet bulunmasının yanı sıra icra takibine konu paranın ticari faaliyetin dışında borç olarak alındığı, müvekkil şirketin ticari faaliyetleri sekteye uğradığından taahhüt ettiği tarihte borcunu ödeyemediği, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, ancak sonrasında müvekkili tarafından dava konusu borcun davacıya elden ödendiği, dolayısı ile böyle bir borcun bulunmadığı, davanın görevli Mahkemede açılmamış olması sebebiyle usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça borç olarak verilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ilişki kapsamında davalıya borç para verildiğini, bunun banka dekontundan açıkça anlaşıldığını, davalının aldığı borç parayı geri iade etmediğini, ...