Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/726 · K. 2024/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 K. 2024/683

E. 2023/726K. 2024/68315 Ekim 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıticari faaliyettakibin durdurulmasısermaye borcukayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin kalan %10 hissesinin ------, %70 hissesinin ise dava dışı ortak ----- ait olduğunu, şirket ortakları arasında uzunca süredir devam eden şirket ortaklıkları bulunduğunu, dava dışı hakim hisseye sahip ortak ----- davalı şirkete zarar veren eylemleri sebebi ile başlayan ve uzunca süredir devam eden uyuşmazlıkların söz konusu olduğunu, taraflar arasında devam eden uyuşmazlıklar devam ederken davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için müvekkilinin elinden gelen çabayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/726 KARAR NO : 2024/683

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin kalan %10 hissesinin ------, %70 hissesinin ise dava dışı ortak ----- ait olduğunu, şirket ortakları arasında uzunca süredir devam eden şirket ortaklıkları bulunduğunu, dava dışı hakim hisseye sahip ortak ----- davalı şirkete zarar veren eylemleri sebebi ile başlayan ve uzunca süredir devam eden uyuşmazlıkların söz konusu olduğunu, taraflar arasında devam eden uyuşmazlıklar devam ederken davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için müvekkilinin elinden gelen çabayı gösterdiğini, bu mihvalde davalı şirkete maddi katkıda bulunmaktan da geri durmadığını, müvekkilinin şirkete yaptığı maddi yardımların tutarının 462.000 TL olduğunu, banka kanalı ile davalı şirkete aktarıldığını, şirket defterlerinde de kayıtlı olduğunu, söz konusu paraların davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi, finansal ihtiyaçlarını karşılayabilmesi, çalışanların maaşlarının ödenebilmesi vb. amacı ile şirkete maddi kaynak sağlamak için ödünç olarak verildiğini, müvekkilinin şirkete ödenmemiş sermaye borcu bulunmadığını, ekonomik olarak zor duruma düşen müvekkilinin şirkete vermiş olduğu ödünç paranın ödenmesi için----Noterliğinin 21.12.2022 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile talepte bulunduğunu ancak bu talebin karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı şirkete karşı ----İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı şirket tarafından yapılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini beyan ederek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- sahibi ve yetkilisi olduğu ---- ve ---- tarafından ---- sicil numarasıyla 19.02.2014 tarihinde kurulduğunu, 04.03.2014 tarih ----- sayılı ---- gazetesiyle tescil edildiğini, şirketin kuruluşunda şirketin %85 hissesi ----, %15 hissesinin ise ---- ait olarak kurulduğunu, şirketi temsil etmek üzere ise 10 yıl süreyle ----- seçilerek müdür olarak atandığını, ilerleyen süreçte, şirket hissedarlarının şirket merkezinde 30.10.2017 tarihinde toplanarak, müvekkilinin sahibi olduğu ---- hisselerinin, 2800 adeti -----, 400 adedini ----, 200 adedini ----- devrettiğini, bu devirlerle birlikte, şirkette yer alan hissedarlık durumunun, ---- 2800 adet, ----- 800 adet ve ----- 400 adet olmak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/202

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/567

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2023/573

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2023/988

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/755

6 Kasım 2023