DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... (tacir) arasında ticari araç alım satımına sermaye oluşturmak amacıyla borç para alışverişi gerçekleştirildiğini, hesap hareketleri ile ilgili müvekkili ... ve borçlu ... arasında -------- yazışmaları olduğunu, bu yazışmalarda hesap hareketlerindeki 90.000,00 TL haricinde 10.000,00 TL daha alacağın olduğu anlaşıldığını, sonuç itibariyle ... müvekkili ... 100.000,00 TL borcunun olduğunu ayrıca; alacaklı ... alacak kalemlerinin tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1 Esas KARAR NO: 2023/567 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... (tacir) arasında ticari araç alım satımına sermaye oluşturmak amacıyla borç para alışverişi gerçekleştirildiğini, hesap hareketleri ile ilgili müvekkili ... ve borçlu ... arasında -------- yazışmaları olduğunu, bu yazışmalarda hesap hareketlerindeki 90.000,00 TL haricinde 10.000,00 TL daha alacağın olduğu anlaşıldığını, sonuç itibariyle ... müvekkili ... 100.000,00 TL borcunun olduğunu ayrıca; alacaklı ... alacak kalemlerinin tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ancak davalının borcun tamamına ve fer' ilerine itirazda bulunmuş olması sebebiyle takibin durduğunu, müvekkilinin 26.11.2019 tarihinde "borç 1 ay" açıklamalı ve 30.000,00 TL tutarlı, 03.12.2019 tarihinde --------- teminat bedeli * açıklamalı ve 70.000,00 TL tutarlı, 30.12.2019 tarihinde "borç" açıklamalı ve 170.000,00 TL tutarlı, 9.01.2020 tarihinde " -------- araç alım ücreti" açıklamalı ve 200.000,00 TL tutarlı hesap hareketleri ile ... hesabına para transferleri yaptığını belirttiğini, borçlu .... ise, 05.12.2019 tarihinde "------- teminat iade" açıklamalı ve 70.000,00 TL tutarlı, 22.01.2020 tarihinde "borç iade " açıklamalı ve 100.000,00 TL tutarlı, 09.03.2020 tarihinde " borç iade" açıklamalı ve 140.000,00 TL tutarlı, 07.04.2020 tarihinde " borç iade " açıklamalı ve 70.000,00 TL tutarlı hesap hareketleri ile müvekkili ... hesabına para transferleri yaptığını belirttiğini, sonuç itibariyle; sunulan bilgi ve belgelere göre Davalı ... davacı ... 100.000,00 TL borcu olduğu ispat edildiğini, açıklanan nedenlerle -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, dava dilekçesinde, müvekkilinin mal kaçırdığını iddia ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup iş bu haksız talebin reddi gerektiğini, davacı tarafça da belirtildiği üzere müvekkili ... ------- Mah. ------- Cad. No: ------- -------- adresinde mukim işyerinde oto alım satım işi ile iştigal ettiğini, yaptığı işin doğası gereği, araç alım-satım döngüsünde olması mal kaçırdığı anlamına gelmediğini, öte yandan zaten, davacı ... tarafından müvekkili aleyhine, ------- Değişik İş, 17.08.2021 talep tarihli, ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ancak adı geçen Mahkeme tarafından ------- Karar ve 18.08.2021 tarihli karar ile ihtiyati haciz ta...