Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/583 · K. 2025/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 K. 2025/23

E. 2023/583K. 2025/239 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf yolulimited şirketsatış bedeliadi ortaklıkhacizhuzur hakkıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ortaklan ---, ----- ve Davalı ... arasında---- Noterliği'nin 6 Şubat 2013 tarih ve ----- yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesinin akdedildiğini, 17.04.2019 tarihinde ---- sayılı --- Gazetesi'nin ----sayfasında yayınlanan ----- ad ve unvanıyla müvekkili şirketin kurulduğunu, her ortağın diğer bir ortakla müştereken atacağı imza ile birlikte şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, davalı borçlunun farklı tarihlerde müvekkili şirket hesabından kendi şahsi kullanımı nedeniyle para çektiğini, şirkete ait şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 KARAR NO : 2025/23

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ortaklan ---, ----- ve Davalı ... arasında---- Noterliği'nin 6 Şubat 2013 tarih ve ----- yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesinin akdedildiğini, 17.04.2019 tarihinde ---- sayılı --- Gazetesi'nin ----sayfasında yayınlanan ----- ad ve unvanıyla müvekkili şirketin kurulduğunu, her ortağın diğer bir ortakla müştereken atacağı imza ile birlikte şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, davalı borçlunun farklı tarihlerde müvekkili şirket hesabından kendi şahsi kullanımı nedeniyle para çektiğini, şirkete ait şirket ortakları adına tutulan cari hesap ekstrelerinin incelendiğinde davalının 2021 yılında müvekkili şirkete olan bakiye borcunun 260.321,93 TL olduğunu, 2022 yılı şirket ortakları hesabına tutulan cari hesap ekstresi incelendiğinde 265.805,83 TL borcunun bulunduğunu, davalının şirketten alacak hakkı olan 32.168,54 TL huzur hakkının müvekkili şirkete olan borcundan mahsup edilmesi neticesinde müvekkili şirketin davalıdan toplam 233.637,29 TL alacağının bulunduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek maksadıyla davalı aleyhine başlattığı ---- İcra Müdürlüğü -----. Sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonlandığını; Davalının müvekkili şirket hesabından kendi adına almış olduğu son borcun tarihinin 10.05.2022 olduğunu, TTK m. 224 hükmüne atfen şirket ortağının şirketten almış olduğu borcun hiç bir ihtara gerek kalmaksızın doğrudan muaccel hale geldiğini, işbu alacağa karşılık reskont avans faizi uygulanmakla birlikte davalı ortağın cari hesapta görülen son borçlanma tarihi olan 10.05.2022 tarihinden itibaren dava konusu alacağa işlemiş gecikmiş faizin 33.875,81 TL olarak hesaplandığını, dava konusu icra takibinde mevcut 233.627,39 TL alacağın niteliği itibari ile likit nitelikte bir alacak olduğunu belirterek ----. İcra Müdürlüğü-----E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalı aleyhine alacağın % 20 oranından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin hiçbir zaman şirketin banka hesaplarından para çekmediğini, davacının ------. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Sayılı dosyada sunmuş olduğu ve dilekçe ekinde sundukları ----- görüntülerinden müvekkili tarafından bankalardan para çekilmediği aksine paraların diğer ortaklar tarafından ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 224

III - Faiz verme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/202

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/846 · K. 2025/404

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/599

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2025/19

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/336

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2025/194

27 Şubat 2025