Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uyuşmazlığa konu taşıma için dava dışı sigortalı ---- lehine --- başlangıç, ---- bitiş günlü, --- poliçe no'lu ---- tanzim ettiğini, dava dışı gönderen-sigortalı ------ dava dışı gönderilen---- şirketine beş tır halinde kırk beş ------- soğutmalı dolap cinsi emtia sattığını, emtianın taşınmasında ilk nakliyeci olarak Davalı ----- yer aldığını, davalı ---- şirketinin bu taşıma için dava dışı sigortalı -----fatura nolu navlun faturası tanzim ettiğini, Davalı ----- ise hamule senedine göre alt/fiili nakliyeci olduğunu, davalı ------ plakalı araçlar ile gerçekleştirdiğini, emtianın alıcı firma tarafından teslim alınması sırasında yapılan kontroller sonrası tutulan tutanakta, ------ sürgülü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/391 ESAS KARAR NO: 2024/1082 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10.06.2021 KARAR TARİHİ: 17.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uyuşmazlığa konu taşıma için dava dışı sigortalı ---- lehine --- başlangıç, ---- bitiş günlü, --- poliçe no'lu ---- tanzim ettiğini, dava dışı gönderen-sigortalı ------ dava dışı gönderilen---- şirketine beş tır halinde kırk beş ------- soğutmalı dolap cinsi emtia sattığını, emtianın taşınmasında ilk nakliyeci olarak Davalı ----- yer aldığını, davalı ---- şirketinin bu taşıma için dava dışı sigortalı -----fatura nolu navlun faturası tanzim ettiğini, Davalı ----- ise hamule senedine göre alt/fiili nakliyeci olduğunu, davalı ------ plakalı araçlar ile gerçekleştirdiğini, emtianın alıcı firma tarafından teslim alınması sırasında yapılan kontroller sonrası tutulan tutanakta, ------ sürgülü camının kırılmak suretiyle hasarlandığını, sürücünün imzasına havi tutanak ile kayıt altına alındığını, ----- tarafından hazırlanan --------- günlü ekspertiz Raporunda hasarın "nakliye sırasında ani bir savrulma, frenleme veya manevra sonucu emtia sandığının aldığı darbeye bağlı olabileceği" şeklinde gösterildiğini, ekspertiz raporunda hasarın miktarı, eksik sigorta uygulaması sonrası KDV hariç 695,80 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı ----- Şirketine banka havalesi yolu ile 26.02.2021 günü 695,80 ödediğini, havalenin -------- açıklaması ile yapıldığını, bu ödemeye bağlı olarak, müvekkilinin TTK.nun 1472/1 Maddesinde yer alan "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer." hükmü gereği sigortalı ----- --------------CMR M.17/1'e göre "Taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur." hükmü çerçevesinde davalıların doğan hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin sigortalıya ödeme tarihi olan 26.02.2021 ödeme tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanun 2. Maddesine göre-------- belirlenen kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç giderleri, yargılama giderlerinden sayılan ekspertiz ücretinin, arabuluculuk ve dava avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği gibi taşıyıcı firmanın davalı -------- olduğunu, müvekkili şirketin ise alt nakliyeci olduğunu, taşınan malda taşıma esnasında ani ...