Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- vade tarihli ------ ile sigortalı ---- asıl işveren olduğu ve alt işvereni olan---- firmasına hizmet akdiyle bağlı çalışan ve de kalıpçı olarak görev yapan ---- günü, saat 16.00 sularında ------kalıp çalışması sırasında ölçü almak üzere, çırpı ipini kullanıp, germesi sonrası, ucundaki çivinin çıkarak gözüne isabet etmesi ve göz kısmından zarar görmesi ile olayın meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ---- %41,2 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ------esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılamada davacı taraf ile sulh olunarak aşağıdaki kusur oranları üzerinden dosyanın neticelendirildiğini, sigortalı: ----- %20, Zarar Gören İşçinin Asıl İşvereni: -----%40,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/969 ESAS KARAR NO:2025/360 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28.12.2023 KARAR TARİHİ: 06.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- vade tarihli ------ ile sigortalı ---- asıl işveren olduğu ve alt işvereni olan---- firmasına hizmet akdiyle bağlı çalışan ve de kalıpçı olarak görev yapan ---- günü, saat 16.00 sularında ------kalıp çalışması sırasında ölçü almak üzere, çırpı ipini kullanıp, germesi sonrası, ucundaki çivinin çıkarak gözüne isabet etmesi ve göz kısmından zarar görmesi ile olayın meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ---- %41,2 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ------esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılamada davacı taraf ile sulh olunarak aşağıdaki kusur oranları üzerinden dosyanın neticelendirildiğini, sigortalı: ----- %20, Zarar Gören İşçinin Asıl İşvereni: -----%40, Kazalı İşçi: ----- %40, Dosya kapsamında sulhe esas değerler ise şu şekildedir; Kusur: %60, Hesap yöntemi: ------, Maluliyet: %41,2, Gelir : Kaza tarihi itibariyle aylık brüt ücreti 2.320,00.-TL, net .-1.810,81-TL olduğunu, müvekkili şirketin, yargılama sırasında davalı yan ile sulh olarak 27.12.2022 tarihinde %60 kusur (karşı taraf ile müteselsil sorumluluk dikkate alınarak) karşılığı 534.000,00-TL maddi tazminat, 60.000,00-TL Manevi Tazminat asıl alacağı olmak üzere yargılama ferileri ile birlikte toplam 737.022,25.-TL (KDV ve Stopaj tevkifat mahsupları sonrası 715.803,10.-TL) sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, karşı taraf kusurunun %40 (ödenen tazminatın 2/3'ü) olduğunun tespiti ile nihai rücu tutarı olan 491,348.16.-TL'nin alt işveren ------- tazmini zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirketin söz konusu kazada %40 kusurlu olması nedeniyle müteselsil sorumluluk esası ve Taşeron sözleşmesinin 16.5 hükmü gereği ödenen tazminattan davalı hissesine düşen şimdilik 491,348,16.-TLnin tazmini zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu amaçla -------- başvuru numaralı başvuruda görüşememe ile anlaşma sağlanamadığını ve işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; HMK 107 gereği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 491.348,16-TL'nin, ödeme tarihi olan 27.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı için yaptığı ödemenin davalıdan tahsili için açılan rücuen tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; dava dışı sigortalıları olan -----...