Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- park halinde bulunan müvekkili şirkete ---- numarası ile sigortalı---- plakalı araca ---- plakalı sürücüsünün firar olan aracın sağ yan tarafından çarpması sonucu ----- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ----- plakalı aracın firar eden sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 84/2 maddesini ihlal etmiş olduğunu, olay yerini terk etmesi sebebi ile %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, ----- plakalı araç diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkili şirket ----- Poliçesi kapsamında müvekkili şirkete sigortalı ----araçta meydana gelen ---- değer kaybı sebebi ile hasar tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/482 ESAS KARAR NO: 2023/33 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 15/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- park halinde bulunan müvekkili şirkete ---- numarası ile sigortalı---- plakalı araca ---- plakalı sürücüsünün firar olan aracın sağ yan tarafından çarpması sonucu ----- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ----- plakalı aracın firar eden sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 84/2 maddesini ihlal etmiş olduğunu, olay yerini terk etmesi sebebi ile %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, ----- plakalı araç diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkili şirket ----- Poliçesi kapsamında müvekkili şirkete sigortalı ----araçta meydana gelen ---- değer kaybı sebebi ile hasar tazminatı ödemesi yaptığını, öncelikle davalı adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak, trafik kaydına tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ----- ödeme tarihi olan tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;---- tarihinde adına kayıtlı ----plakalı aracın yapmış olduğu kaza, açılan davada anlatıldığı gibi olmadığını, aracın el freninin takılı kaldığını ve kontak anahtarının ise anahtar yerinin içinde aracı kapatmaya çalışırken kırıldığını, arabanın kaymaya başladığını ve ----- plakalı araca çarptığını, sürücü, aracın anahtarı için çilingir çağırmaya gittiğini ve eşi ile döndüklerinde aracın çekilmiş olduğunu gördüklerini, aracın kendisi adına kayıtlı olduğu için de, olaydan bir gün sonra aracı gidip çekilen yerden aldığını, olayda anlatıldığı gibi kazayı yapıp kaçmanın söz konusu olmadığını, kazanın tamamen aracın mekanik arızasından dolayı kaynaklandığını, herhangi bir kusur ya da sürücü hatası sonucu kaynaklandığını, ------- nolu başvuru numaralı arabuluculuk tutanağında tarafında --------- arabuluculuk davetiyesinin gönderildiğini ve kendisine ulaşmadığı için de iade olduğunun belirtildiğini, çalışan biri olarak tüm gün evde olmadığını, bu davetiyeyi---- ile değil de posta ile göndermiş olsalardı en azından evde olmadığı için kağıt konulacağını ve kendisine gelen bir evrak olduğundan haberi olacağını, ayrıca arabulucunun kendisine ulaşamama gibi bir durumunun sözz konusu olmadığını, kendisinin davadan ve gelen evraklardan hiç bir şekilde haberi olmadığını, ulaşmak için doğru yolların seçilmediğini, davayı tesadüfen öğrendiğini, dava dosyasında...