Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkil şirket tarafından----- poliçesi ile sigortalı bulunan----- plakalı otobüsün sürücüsü ------ % 100 kusurlu olarak yolcu indirmek bindirmek için durduğu esnada, yolcu ---- araçtan inmeden otobüsü hareket ettirmesi nedeni ile yaralanmalı kaza meydana geldiğini,sürücünün olay yerini terk ettiğini, yaralı ---- raporuna göre maluliyet oranının %4 olmasına istinaden 22.11.2022 tarihinde 8.475 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 15.11.2021 tarihinde 30.454,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 38.923,93 TL ödeme yapıldığını, ardından ------ başvurarak bakiye tazminat talep ettiğini, ---------- sayılı kararı ile başvurunun kabulüne ve 24.620 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO: 2024/576 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkil şirket tarafından----- poliçesi ile sigortalı bulunan----- plakalı otobüsün sürücüsü ------ % 100 kusurlu olarak yolcu indirmek bindirmek için durduğu esnada, yolcu ---- araçtan inmeden otobüsü hareket ettirmesi nedeni ile yaralanmalı kaza meydana geldiğini,sürücünün olay yerini terk ettiğini, yaralı ---- raporuna göre maluliyet oranının %4 olmasına istinaden 22.11.2022 tarihinde 8.475 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 15.11.2021 tarihinde 30.454,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 38.923,93 TL ödeme yapıldığını, ardından ------ başvurarak bakiye tazminat talep ettiğini, ---------- sayılı kararı ile başvurunun kabulüne ve 24.620 TL sürekli- 11.303 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 7.155 TL bakıcı gideri ve 750 TL tedavi gideri olmak üzere toplm 43.828 TL nin 14.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini,18.11.2022 tarihinde---- 60.573,89 TL tazminat ödendiğini,Trafik Sigortası genel şartları B.4 / F maddesi uyarınca olay yeri terke dayalı olarak müvekkil şirketin rücu hakkı bulunduğunu, olay yeri terke dayalı olarak toplamda ödenen 99.503,82 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigortalısından tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüş, beyan dilekçesi ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yapılan hasar ödemesinin fahiş olduğunu, müvekkilinin maksatlı olarak olay yerini terk etmediğini, olydan bihaber şekilde yolun devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 25/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin davalı/sigortalısından (-------- sigorta poliçesi sebebiyle) tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 25/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan zararın tazmini için dava dışı yolcu ----ödemede bulunulduğunu, davalı/sigortalının olay yerini terk etmesi sebebiyle dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalı/sigortalısından rücuen tazminine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, beyan dilekçesi ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden ...