Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/212 · K. 2024/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 K. 2024/584

E. 2023/212K. 2024/58413 Haziran 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreBa-Bs Formlarıispat yüküistinaf yoluitirazın kaldırılmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket makina yağı satımıyla ilgilenen bir ticari işletme olduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirket davalı tarafa ayrıntısı faturalarda belirtildiği üzere ürün sattığını, müvekkili davalıya satmış olduğu Ürünlere ilişkin ------- tutarında fatura kestiğini, ancak davalı yanca bu faturaya ilişkin 10.000 TL tutarında ödeme yapılıp, geri kalan tutarın ödenmediğini, yine aynı şekilde ---- tarihinde davalı yanın müvekkili firmadan almış olduğu ürünlere ilişkin ----------fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın bu fatura tutarına ilişkin de hiç bir ödeme yapmadığını, böylece müvekkili şirketin satmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/212 Esas KARAR NO:2024/584 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket makina yağı satımıyla ilgilenen bir ticari işletme olduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirket davalı tarafa ayrıntısı faturalarda belirtildiği üzere ürün sattığını, müvekkili davalıya satmış olduğu Ürünlere ilişkin ------- tutarında fatura kestiğini, ancak davalı yanca bu faturaya ilişkin 10.000 TL tutarında ödeme yapılıp, geri kalan tutarın ödenmediğini, yine aynı şekilde ---- tarihinde davalı yanın müvekkili firmadan almış olduğu ürünlere ilişkin ----------fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın bu fatura tutarına ilişkin de hiç bir ödeme yapmadığını, böylece müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlere ilişkin davalı yandan toplam 77.466,32 TL bakiye alacağı kaldığını, ilerleyen süreçte ticari faturaların ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket davalı yana bir çok kez telefonla ulaşmaya çalıştığı, defalarca mesaj attığı ancak ödenmeyen bakiye tutarlarına ilişkin davalıdan hiçbir geri dönüş alamadığını, müvekkili şirketin davalı şirketten ödeme alamaması sonucunda fatura alacağını tahsiline ilişkin ---------sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca hiçbir hukuki dayanak gösterilmeden alacaklının müvekkilime herhangi bir mal ve hizmet teslimi söz konusı olmadığından dolayı ödeme emrinde belirtildiği gibi müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenle müvekkil için alacak miktarının tümüne, faiz oranına, işletilen faiz miktarına, takibe ve tüm ferilerine açıkça ve kesin olarak itiraz ediyoruz şeklinde beyan ifade ederek başlatılan icra takibine yapılan satışın ve buna ilişkin faturaların resmi olduğu aşikar bir kaideyken alacaklı müvekkiline hiç bir borcu olmadığını beyan ederek haksız bir şekilde itiraz ettiklerini, müvekkili şirket satmış olduğu ürünlere ilişkin fatura alacağını bu şekilde de tahsil edemeyince iş bu davayı açmadan önce TTK 5/A/I maddesinde belirtilen Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır hükmü gereğince zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, 13.03.2023 tarihli arabuluculuk toplantısında davalı borçlu tarafın müvekkili şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığı beyan edilerek toplantının anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı yan hem icra takibine itiraz da, hem arabuluculuk toplantısında da hiç bir hukuki gerekçe göstermeden, sadece borçlarını ötelemek amacıyla kötü niyetli olup, müvekkili şirketi adeta gün geçtikçe daha da zarara uğratma gayesiyle hareket ettiğini, iş bu sebeple müvekkili şirketin borçlu şirkete satmış olduğu ürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/581

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/582

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/585

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/578

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/579

13 Haziran 2024