Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı şirkete ait dört adet aracın tamir ve bakım işlemlerini gerçekleştirdiğini, iş bu işlemler için toplam 48,380 TL fatura düzenlediği ve faturaları davalıya gönderdiği faturalardaki işi talep edildiği gibi teslim edildiğini, davalının iş bu faturalara karşılık ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için takip başlattıklarını ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirketin 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, dava taraflarının tacir olduğunu yapılan işin ticari niteliğinden dolayı davaya konu faturalara avans faizi işletilmesinin gerektiğini beyanla davanın kabulüne; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20 den az...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/310 Esas KARAR NO:2024/579 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı şirkete ait dört adet aracın tamir ve bakım işlemlerini gerçekleştirdiğini, iş bu işlemler için toplam 48,380 TL fatura düzenlediği ve faturaları davalıya gönderdiği faturalardaki işi talep edildiği gibi teslim edildiğini, davalının iş bu faturalara karşılık ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için takip başlattıklarını ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirketin 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, dava taraflarının tacir olduğunu yapılan işin ticari niteliğinden dolayı davaya konu faturalara avans faizi işletilmesinin gerektiğini beyanla davanın kabulüne; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafça tazminine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki iddiaların kabul etmediklerini, davalının lojistik şirketi olduğunu, üzerine çok sayıda araç kayıtlı olduğunu, davalı şirket araçlarının bakım onarım bedellerini, sigortadan tahsil edip ilgili servislere ödediğini, davalının sigorta şirketinden bu bakım onarım bedellerini tahsil edebilmesi için davacının sigorta şirketinin istediği belgeleri iletmesinin gerektiği, davacının sigorta şirketine gerekli belgeleri göndermemesi nedeniyle sigorta şirketinden bu bedelleri tahsil edemediklerini, bahse konu araçlarını ----------- plakalı araç olduğunu, ilgili sigorta şirketlerinden bu araçlar ile ilgili dosyaların talep edilmesi gerektiğini beyanla haksız ve yersiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, masraflarla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve i...