Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ----- tarihleri arasında --- gerçekleşecek olan fuara şirket yetkilileri------ katılması için davalı ile 10.4.23 tarihinde sözleşme akdetmiş olduğunu, sözleşme bedeli olan 72.400 TL'nin ödenmiş olduğunu, şirket yetkilisi ----- babasının sağlık sorunlarının ortaya çıktığını, durumun 12.5.23 tarihinde davalıya bildirildiğini, sözleşmenin iptalinin talep edildiğini ve ücretin iadesinin istendiğini, ücretin iade edilmemesi üzerine 15.6.23 tarihinde davalıya ihtar gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, yine davalının 17.6.23 tarihinde fatura düzenlediğini, faturanın davalıya iade edildiğini, ---- göre davalının ödenen bedeli iade etmesi gerektiğini beyanla bedelin iadesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/773 Esas KARAR NO:2025/420 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ----- tarihleri arasında --- gerçekleşecek olan fuara şirket yetkilileri------ katılması için davalı ile 10.4.23 tarihinde sözleşme akdetmiş olduğunu, sözleşme bedeli olan 72.400 TL'nin ödenmiş olduğunu, şirket yetkilisi ----- babasının sağlık sorunlarının ortaya çıktığını, durumun 12.5.23 tarihinde davalıya bildirildiğini, sözleşmenin iptalinin talep edildiğini ve ücretin iadesinin istendiğini, ücretin iade edilmemesi üzerine 15.6.23 tarihinde davalıya ihtar gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, yine davalının 17.6.23 tarihinde fatura düzenlediğini, faturanın davalıya iade edildiğini, ---- göre davalının ödenen bedeli iade etmesi gerektiğini beyanla bedelin iadesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre gezinin başlamasına 60 gün kala yapılan iptallerde 150 Euro kesinti yapılarak bedelin iade edileceğinin, 59-01 gün kala yapılan iptallerde gezi bedelinin iade edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının iptal talebini kendilerine bildirmediğini,------ bildirdiğini, iptal bildirimi tarihinde davacıdan sağlık raporu istendiğini, ancak davacının kendilerine evrak ulaştırmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki "Paket Tur Sözleşmesi" kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile tur sözleşmesi akdettiğini, tura katılacak şirket yetkilisinin babasının hastalanması nedeniyle tura katılmayacağını davalıya bildirdiğini, davalının ise ödenen bedeli iade etmediğini, ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, mersisten tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 27.11.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış, tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 27.11.2024 tarihli raporunda özetle, "...Taraflar arasındaki tur sözleşmesinin kendine özgü yapısı olan ve sürekli edimli bir sözleşme olduğu, Sözleşmenin davacı tarafından ifasına henüz başlanmadan dönme yoluyla sona erdirilmesinin mümkün olduğu, Dönme nedeniyle davalının tur bedelini iade etmek zorunda olduğu ancak davalın...