Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------ imzalandığını, davacı şirketin anılan sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimin ifası kapsamında, kararlaştırılan nitelikteki agregayı zamanında ve eksiksiz şekilde davalıya temin ve teslim ettiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşme ile belirlenen hak ediş ödemelerine ilişkin edimini yerine getirmediğini, dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, 13.11.2019 tarihli sözleşmenin ödeme yeri ve şartlarını düzenleyen 12.1 maddesi incelendiğinde; hak edişin 30 günde bir düzenleneceği ve idare tarafından onaylandıktan sonra otuz gün içinde ödeneceği hususunun açıkça hüküm altına alındığının görüleceğini, somut olay ve ticari kayıtlar incelendiğinde; davacı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/296 ESAS KARAR NO:2024/412 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29.04.2021 KARAR TARİHİ: 07.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------ imzalandığını, davacı şirketin anılan sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimin ifası kapsamında, kararlaştırılan nitelikteki agregayı zamanında ve eksiksiz şekilde davalıya temin ve teslim ettiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşme ile belirlenen hak ediş ödemelerine ilişkin edimini yerine getirmediğini, dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, 13.11.2019 tarihli sözleşmenin ödeme yeri ve şartlarını düzenleyen 12.1 maddesi incelendiğinde; hak edişin 30 günde bir düzenleneceği ve idare tarafından onaylandıktan sonra otuz gün içinde ödeneceği hususunun açıkça hüküm altına alındığının görüleceğini, somut olay ve ticari kayıtlar incelendiğinde; davacı şirketin ------------- bedelli olmak üzere toplam 4 adet faturadan kaynaklı 810.453,43-TL hak edişinin aylar sonra 18 ve 19 Kasım 2020 tarihlerinde 555.623,57-TL olmak üzere geç ve eksik şekilde ödendiğinin anlaşıldığını, ticari kayıtlar incelendiğinde; önceki dönemlerdeki hak ediş ödemelerinin de geciktirilerek ödendiği ve böylelikle davalı tarafın; kazanç elde etmekte zorlanan ve hatta işin yapılması kapsamındaki giderleri dahi karşılanmayan davacı şirketin edimini yerine getirmesinin imkânsız hale getirdiğini, davacı şirketin ise, hak edişlerini tahsil etmekte zorlanmasına rağmen, sözleşme kapsamında talep edilen agregayı davalıya teslim ettiklerini, yüklenilen iş kapsamında kararlaştırılan -------- tamamını teslim etmesinin akabinde davalı tarafından sözleşmenin bitiminden 30.09.2020 tarihine kadar süre uzatımı ve %14 iş artışı yapılmasına karar verildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı şekilde hak ediş ödemelerini yapmayarak açıkça kusurlu davranmasının yanı sıra, son derece kötü niyetli bir şekilde, 03.07.2020 tarihinde talep edildiği iddia edilen toplam 7.500 ton ------- nakli talebinin %80'lik kısmı olan 6.000 tonun 1.680,85 tonluk kısmının karşılandığını ileri sürdüğünü ve teslim edilmediği iddia edilen 4.319,15 tonluk kısım için KDV dahil toplam 254.829,54-TL tutarında faturayı cezai şart olarak davacı şirkete tebliğ ettiğini, dilekçe ekinde sunulan karşılıklı ihtarnamelerin içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkil şirket tarafından anılan fatura içeriğine itiraz edildiğini ve faturanın davalıya iade edildiğini, akabinde ise davacı şirketin gerek sözlü gerekse yazılı olarak sunduğu ısrarlı talepler üzerine yukarıda da belirttikleri üzere gecikmeli şekilde eksik bir hak ediş ödemesi gerçekleştirildiğini, her ne kadar davalı tarafça gönderilen----yevmiye sayılı ihtarnamede; taraflar arasında münakid sözleşmeye atıf yapılarak, davacı şirkete gönderilen ------ toplam be...