Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ışıklı tabela, vitrin, masa ve benzerlerinin imalatı ile iştigal ettiğini, davacının ---- menşeili-----şirketi için numune bir masa yaptığını, dava dışı şirket yapılan bu masanın ----bayisi-ortak çalışma yürüttüğünü belirttiği-----tarafından teslim alacağının bildirdiğini, İş bu ürün davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı adına ---- sayılı fatura düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedelini ödemediği iş bu sebepten dolayı ödenmeyen bedelin tahsili için -------dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla ------- dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/611 Esas KARAR NO:2024/550 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ışıklı tabela, vitrin, masa ve benzerlerinin imalatı ile iştigal ettiğini, davacının ---- menşeili-----şirketi için numune bir masa yaptığını, dava dışı şirket yapılan bu masanın ----bayisi-ortak çalışma yürüttüğünü belirttiği-----tarafından teslim alacağının bildirdiğini, İş bu ürün davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı adına ---- sayılı fatura düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedelini ödemediği iş bu sebepten dolayı ödenmeyen bedelin tahsili için -------dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla ------- dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya ilişkin yetki itirazlarının bulunduğunu, davalının adresinin ----olduğunu yetkili icra müdürlüğünün de -----adliyesine bağlı icra müdürlükleri olduğu, davacının numune masayı dava dışı üçüncü bir şirket için ürettiğini ikrar ettiğini, davacı ile davalı arasında yapılan herhangi yazılı veya sözlü bir anlaşmanın bulunmadığını, borcun tarafının davalı şirket olmadığını, davalının davacıya borçlu olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, alacağın likik olmayan bir alacak olduğu ve yargılama gerektirmek olduğunu, beyanla davacı tarafça yetkisiz yerde açılan iş bu davanın öncelikle yetki yönünden reddine, akabinde yapılacak yargılama sonucu davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine ,davacı aleyhine alacağın % 20dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak...