Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalıların; davalı şirkete ait -------tadilat işlerini yapmak üzere karşılıklı olarak anlaştıklarını, müvekkilinin montaj, imalat ve tadilat işlemlerinin tümünü taahhüt ettiği şekilde eksiksiz olarak tamamladığını, davalı tarafından 52.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, kalan bakiyenin 73.750,00 TL olduğu, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi kalan bakiyenin 7 gün içinde ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini, ihtarnamenin davalıya 14.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle 73.750,00 TL'nin 14.01.2021 tarihi itibari ile yıllık %18,25 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/630 Esas KARAR NO:2023/845 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalıların; davalı şirkete ait -------tadilat işlerini yapmak üzere karşılıklı olarak anlaştıklarını, müvekkilinin montaj, imalat ve tadilat işlemlerinin tümünü taahhüt ettiği şekilde eksiksiz olarak tamamladığını, davalı tarafından 52.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, kalan bakiyenin 73.750,00 TL olduğu, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi kalan bakiyenin 7 gün içinde ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini, ihtarnamenin davalıya 14.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle 73.750,00 TL'nin 14.01.2021 tarihi itibari ile yıllık %18,25 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 08.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacının, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturanın ------ adına düzenlendiği, müvekkili------hissedarı olup özel hukuk alacakları nedeniyle anonim şirket ortaklarının şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, davacı ile müvekkilleri arasında sözleşmesel ilişkinin bulunmadığını, eser ilişkisinin ispatının ancak yazılı delil ile mümkün olduğunu, müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2017 senesinde ------ bir kısım tadilat işerinin yaptırıldığı ve bedelinin ödendiğini, müvekkil firma işletmesinin 2017 senesinden bu yana faaliyette olduğu ve 2021 senesinde, dava dilekçesinde ekli bulunan faturaya konu herhangi bir tadilat işinin yaptırılmadığını, dayanak faturanın süresi içerisinde düzenlenmediğinden 6102 Sayılı TTK kapsamında bir fatura olmadığı, davacı tarafından, Müvekkili ----------aleyhine keşide edilen faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, davacının yaptığı işi ve tutarı ispatlamakla yükümlü olduğunu, yasa ve usuüle aykırı iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bakiye fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturaları ödemediğini, bakiye fatura alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında del...