Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/824 · K. 2024/1124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/824 K. 2024/1124

E. 2024/824K. 2024/112425 Aralık 2024
hacizihtiyati haciziadeistihkak iddiasıhizmet sözleşmesiicra takibiistihkak davasıyasal süreistinaf yolumal ayrılığıteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirketlerde ----- tarihleri arasında ----- olarak çalıştığını, müvekkil ilk işe girdiğinde davalı ---- çalışmaya başladığını,---- devredildiğini, müvekkil ----tarihinde işten tazminatsız bir şekilde çıkarılana kadar ---- altında çalıştığını, işten çıkarıldıktan sonra ----- şirketleri üzerinden sigortalı gösterildiğini, müvekkil işçilik alacakları ile ilgili ---- tarihinde açılan ve ----- karar ile müvekkil lehine sonuçlandığını, ilgili şirketler arasındaki organik bağ mahkeme kararı ile ortaya konduğunu,------ şirketlerinin iş kollarının ynı olduğu , her iki şirketin tek ortaklı ve şirket yetkilisi temsilcisi olduğunu, bu kişinin de ---- olduğunu, dava sonucu kesinleşen alacaklar için ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/824 Esas KARAR NO:2024/1124 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirketlerde ----- tarihleri arasında ----- olarak çalıştığını, müvekkil ilk işe girdiğinde davalı ---- çalışmaya başladığını,---- devredildiğini, müvekkil ----tarihinde işten tazminatsız bir şekilde çıkarılana kadar ---- altında çalıştığını, işten çıkarıldıktan sonra ----- şirketleri üzerinden sigortalı gösterildiğini, müvekkil işçilik alacakları ile ilgili ---- tarihinde açılan ve ----- karar ile müvekkil lehine sonuçlandığını, ilgili şirketler arasındaki organik bağ mahkeme kararı ile ortaya konduğunu,------ şirketlerinin iş kollarının ynı olduğu , her iki şirketin tek ortaklı ve şirket yetkilisi temsilcisi olduğunu, bu kişinin de ---- olduğunu, dava sonucu kesinleşen alacaklar için ------ karar sayılı ilamına bağlı olarak ilamlı takip başlatılmış ve ----- sayılı dosyasında takibin kesinleşmesiyle birlikte ---- tarihinde borçlu şirketlerin bütün mal varlığının toplandığı ve söz konusu şirketlerin tamamıyla organik bağı olan davalı -----------adresinde bulunan iş yerine hacze gidildiğini, şirkete ait mallara haczedilmiş ve muhafaza altına alındığını, davalı şirketlerin ortakları ve yetkilileri olan ------ hazır bulunduklarını, ve istihkak iddiasında bulunduklarını, davalı şirket adresinde yapılan istihkaklı haczin akabinde İcra Müdürlüğünce tarafımızca davalı şirketin istihkak iddiasına karşı İİK m. 96-97 hükümleri uyarınca istihkak iddiasının kaldırılması için dava açmak üzere süre verildiğini,---------- sayılı dosyası kapsamında istihkak davası açılmış ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verildiğini, Ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği sahip olması ve Türk Ticaret Kanunun'nca benimsenen " mal ayrılığı ilkesi " uyarınca şirket tüzel kişiliğinin sahip olduğu mal varlığının ortakların ve başkaca tüzel kişilerin mal varlığından kesin bir çizgiyle ayrılması gerekmekte olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ilam borçlusu-------Arasında organik bağı aşacak şekilde bir iktisadi bütünlük, yönetsel ortaklı ve işletme birliği mevcut olduğunu, kardeş şirketler arasında alacaklı kişilerin alacağının tahsilini akamete uğratmak amacıyla hileli işlemlerle sahte bir görünüş oluşturulduğunun tespiti halinde Mahkemece görünen hukuki duruma göre değil fiili duruma göre karar verilmesi gerekeceğini, --------- künyeli kararında bu husus şu şekilde ortaya konulmuş " O halde somut olay bakımından kesinleşen kararlar ve yukarıda açıklanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak aralanması koşullarının oluştuğu, artık hukuki bakımdan mevcut olan duruma gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 96

(Değişik: 18/2/1965-538/53 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2024/1125

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2024/1126

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2024/1131

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2024/1130

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2024/1129

25 Aralık 2024