Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 13:30 sıralarında --- üzerinde Seyir halinde olan ----- plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına aynı güzergahta sağ şeritte seyir halinde olan ----- plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline kasko sigortalı ------ plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini ve kusurun karşı taraf sürücüsünde olduğunu, tespit edilen 18.820,77-TL'nin yarısı olan 9.410,38-TL'nin davalı şirket tarafından ödendiğini, geri kalan 9.410,38-TL'nin ise ödemediğini, tüm bu nedenlerle; müvekkili sigorta şirketince sigortalısına ödeme yapılan tarih olan 25.01.2023 gününden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/448 ESAS KARAR NO: 2025/394 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:19.06.2023 KARAR TARİHİ:13.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 13:30 sıralarında --- üzerinde Seyir halinde olan ----- plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına aynı güzergahta sağ şeritte seyir halinde olan ----- plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline kasko sigortalı ------ plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini ve kusurun karşı taraf sürücüsünde olduğunu, tespit edilen 18.820,77-TL'nin yarısı olan 9.410,38-TL'nin davalı şirket tarafından ödendiğini, geri kalan 9.410,38-TL'nin ise ödemediğini, tüm bu nedenlerle; müvekkili sigorta şirketince sigortalısına ödeme yapılan tarih olan 25.01.2023 gününden başlayacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte 9.410,39-TL'nin davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili tarafından ödemenin yapıldığını ve sorumluluğunun kalmadığını, ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın kasko sigortacısı tarafından atanan eksper tarafından hasar tespiti yapılarak araç sahibine onarımı yapılarak telim edildiğini, akabinde aracın onarım bedelinin------- tarafından kazaya karışan karşı araç trafik poliçesine istinaden müvekkiline rücu edildiğini, bu kapsamda kusur oranı nispetinde yüzde elli olarak 9.410,38-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında olduğunu ayrıca hasar tespitinin Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, hasar miktarına iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle; davacının taleplerinin davalı müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısının %50 kusuru oranında eksiksiz karşılandığından haksız davanın reddini, itirazlarının kabul görmemesi halinde hasar bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, itirazları dikkate alınarak sorumluluğa esas kusur dağılımına ilişkin kusur bilirkişi raporu aldırılmasını, davacının haksız faiz taleplerinin reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacı sigorta şirketinin, trafik kazası sonucunda, sigortalısının aracı için yaptığı ödemeyi, kusurlu olduğunu iddia ettiği aracın sigortacısından talep ettiği rücuen tazminat davasıdır.Davacı vekili özetl...