Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/782 · K. 2024/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 K. 2024/783

E. 2021/782K. 2024/78317 Aralık 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuhacizmenfi tespittespit davasıiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıeser sözleşmesiiş sözleşmesiistinaf yolukambiyo senedialacağın tahsilihak düşürücü süretedbir kararıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davalarının açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 19/09/2012'de 22 adet Güneş Enerjisi Ölçüm İstasyonu malzeme alımı, kurulması ve bakımına dair sözleşmeyi akdetmiş olduğunu, davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak her biri 7.700,00-EURO + KDV bedel ile toplamda 169.400,00-EURO + KDV karşılığında 22 adet güneş enerjisi ölçüm istasyonu kurmuş olduğunu, tüm kurulum ve kabul işlemlerinin yapılmasını ve istasyonların aktif hale getirilmiş olmasına rağmen davalı yanın sözleşmeden doğan bakiye borcunu ödemek istemidiğini, bu amaçla kendisine gönderilen 04/12/2012 tarih ve ... nolu faturayı da kabul etmemiş ve iade etmiş olduğunu, .... Noterliğinin 19/12/2012 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istenmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO :2024/783

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/01/2013

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS-2013/10 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/01/2013 KARAR TARİHİ:17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davalarının açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 19/09/2012'de 22 adet Güneş Enerjisi Ölçüm İstasyonu malzeme alımı, kurulması ve bakımına dair sözleşmeyi akdetmiş olduğunu, davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak her biri 7.700,00-EURO + KDV bedel ile toplamda 169.400,00-EURO + KDV karşılığında 22 adet güneş enerjisi ölçüm istasyonu kurmuş olduğunu, tüm kurulum ve kabul işlemlerinin yapılmasını ve istasyonların aktif hale getirilmiş olmasına rağmen davalı yanın sözleşmeden doğan bakiye borcunu ödemek istemidiğini, bu amaçla kendisine gönderilen 04/12/2012 tarih ve ... nolu faturayı da kabul etmemiş ve iade etmiş olduğunu, .... Noterliğinin 19/12/2012 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istenmiş olduğunu, borç ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğünün 2012/... E. Sayılı dosyası ile icra işlemiş yapılmış davalı tarafın itiraz üzerine takibin durduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalının itirazının iptalini, davalı hakkında %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; EPDK'nın Güneş Enerjisi Lisans başvurusu yapılması için yayınlanan tebliğe uygun 22 adet GES istasyon satın alınması ve satın alınan bu istasyonların kurulması işini davalınnı davacı yana verdiğini, EPDK tebliğnde belirtilen süre zarfında ve istenen özelliklerde olması konusunda da karşılıklı olarak mutabakat sağlandığını, EPDK tebliğinde yer alan en az 6 aylık ölçüm yapılmasınnı esas şart olduğunu, fakat davacı yanın bu şartı sağlamadığı gibi davalının siparişindeki şartalrı da yerine getirmediğini, sonunda siparişin iptal edilerek anlaşmanın da feshedilmiş olduğunu, davacı tarafından mahkemeye sunulan sözleşmenin değiştirilmiş olduğunu, davacı yan tarafından Meteoroloji Genel Müdürlüğünce Güneş Ölçüm İstisyonlarının kurulumunun kabulünün gerçekleştirildiğinin ifade edildiğini, ancak Meteoroloji Genel Müdürlüğünün davalı adına kabul yapan bir kurum olmayıp sadece kurulan İstasyonların konumunu ve özelliklerini kontrol eden bir kamu kurumu olduğunu, Meteoroloji Genel Müdürlüğünün davacı yan ile hangi şartlarda hangi işleri anlaştığını bilemeyeceğini, bu nedenle de istasyonları teslim alması ve kabul etmesinin söz konusu olamayacağını, buradaki sorunun istasyonların Temeoroloji Genel Müdürlüğünce kontrolü olmayıp zamanıda işin yapılmaması, istisyonların ve siparişteki işlerin davalıya teslim edilmemiş olduğunu, davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2024/307

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2024/19

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/705

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/759

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/731

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2023/706

11 Ekim 2023