Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere 21/12/1999 tarihinde ilgili bankaya başvurduğunu ancak banka yetkililerinin müvekkilini yanıltıcı beyanlarla mevduatını yatırmak üzere ... ... Ltd Şti'ne yönlendirdiklerini, müvekkilinin 21/12/1999 tarihinde ... İstanbul/... Şubesi aracılığıyla ... ... Ltd. Şti.'ye 50.000USD tutarında mevduat yatırdığını, müvekkiline bu tutarın bu zamana kadar ödenmediğini, müvekkili adına ... A.Ş.'ye izafeten ... A.Ş. ve ...'ye karşı 10/01/2003 tarihinde açmış olduğumuz .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili gibi 600 offshore mudisinden de bu şekilde mevduatlar toplandığını, ... A.Ş. yönetim...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/157 Esas KARAR NO:2023/705
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/04/2013
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/05/2014 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere 21/12/1999 tarihinde ilgili bankaya başvurduğunu ancak banka yetkililerinin müvekkilini yanıltıcı beyanlarla mevduatını yatırmak üzere ... ... Ltd Şti'ne yönlendirdiklerini, müvekkilinin 21/12/1999 tarihinde ... İstanbul/... Şubesi aracılığıyla ... ... Ltd. Şti.'ye 50.000USD tutarında mevduat yatırdığını, müvekkiline bu tutarın bu zamana kadar ödenmediğini, müvekkili adına ... A.Ş.'ye izafeten ... A.Ş. ve ...'ye karşı 10/01/2003 tarihinde açmış olduğumuz .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili gibi 600 offshore mudisinden de bu şekilde mevduatlar toplandığını, ... A.Ş. yönetim kurulu başkanı ve hissedarı ... tarafından ... Grubu şirketlerine usulsüz bir şekilde kredi olarak kullandırılmak suretiyle zimmete geçirildiğini, bu nedenle ... ve diğer banka yöneticileri hakkında ceza yargılaması yapıldığını, .... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada ...'in toplanan mevduatları kendi şirketlerine kredi olarak kullandırdığı ve bu suretle kredileri zimmedine geçirdiği suçunu işlediğinin sabit görüldüğünü ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu durumun müvekkilinin dolandırıldığının netlik kazandırdığını, ... A.Ş. yönetimine ... tarafından el konulmasından sonra ... AŞnin ... AŞ ile birleştirilerek ... A.Ş.'ye devredildiğini, ...'ın davalı ... AŞ tarafından satın alındığını, bu nedenle külli halefi sıfatıyla ... AŞ'nin borçlarından ...'ın sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000USD yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden 21/12/1999 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek devlet bankalarının o yabancı paraya 1 yıl içinde ödediği en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... bünyesinde bulunan ... A.Ş.'nin ... A.Ş. ile birleştirildiğini, daha sonra ... A.Ş.'nin hisselerinin ... ile ... arasında akdedilen hisse devir sözleşmesi ile ...'a devrolduğunu, ...'nin hisseleri ...'a devir ederken hisse devir tarihi olan 09/8/2001 tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanan borçları ve bu borçlara ilişkin her türlü mali ve hukuki sorumluluğu kendi üzerine aldığını, ...'nin borçu üstlenen taraf sıfatıyla hareket ettiği mahkeme kararları ile sabit olduğunu beyan etmiş, bunun yanı sıra zaman aşımı itirazında ve husumet itirazında bulunmuş, davacının iradesinin yanıltılmadığı, bu iddiaları kabul etmedikle...