Taraflar arasındaki Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin Adapazarı BMC şantiyesi ve Erdek Paşalimanı şantiyesinde çeşitli muhtelif inşaat işlerini talep edilen sözleşme dışı işler ile yaptığını, pek çok işin bedeli kendisine ödendiği halde alacağa konu faturalarda sözü edilen işlerin bedelinin ödenmediğini, kesilen faturalara itiraz edilmediğini beyan ederek; 100.000,00 TL alacağın işlerin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1837 - 2024/1845 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1837 KARAR NO : 2024/1845 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2024/267 Esas - 2024/587 Karar
DAVACI :MELSAN MÜHENDİSLİK İNŞAAT TASARIM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : YENİA YENİ NESİL YAPI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin Adapazarı BMC şantiyesi ve Erdek Paşalimanı şantiyesinde çeşitli muhtelif inşaat işlerini talep edilen sözleşme dışı işler ile yaptığını, pek çok işin bedeli kendisine ödendiği halde alacağa konu faturalarda sözü edilen işlerin bedelinin ödenmediğini, kesilen faturalara itiraz edilmediğini beyan ederek; 100.000,00 TL alacağın işlerin tamamlandığı 29.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, esasa dair savunmalarında ise ilgili faturalar hakkında itiraz başvurusunun yapıldığını ve bu konuda noter ihtarı gönderdiklerini, fatura içeriğine konu işlerin yapılmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davalının adresinin ... olduğu, sözleşmenin ifa yerininde Adapazarı ve Erdek olduğu anlaşılmakla, yerinde görülen yetki itirazının kabulüne, ihtilafın görülmesinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin selahiyetli olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiısı davalı tarafın da kabulünde olduğunu, önceki işlerin paralarının da ödendiğini, dava konusu alacağın para alacağı olduğunu, para borçları götürülmesi gere...