DAVA : Tazminat (İşçinin Rekabet Yasağından Kaynaklanan) HÜKÜM : Kocaeli 6.İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 6.İş Mahkemesi ile Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket bünyesinde 03.11.2022 - 14.03.2023 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili ile eski çalışanı davalı arasında şirket içi ve dışı gizliliğin devamı için 25.01.2023 tarihinde kapsamlı bir Gizlilik Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 3/a maddesinde "Şirket Bilgilerini sadece görevinin ifası amacıyla kullanmayı, doğrudan veya dolaylı olarak kendi işlerinde veya ortağı olduğu veya kendisine ortak olan diğer şirket ve şahısların...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1831 - 2024/1863 T/C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1831 KARAR NO : 2024/1863 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 6. İŞ MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 NUMARASI : 2024/98 Esas - 2024/159 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 NUMARASI : 2024/303 Esas - 2024/521 Karar
DAVACI : SABUR METAL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (İşçinin Rekabet Yasağından Kaynaklanan) HÜKÜM : Kocaeli 6.İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 6.İş Mahkemesi ile Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket bünyesinde 03.11.2022 - 14.03.2023 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili ile eski çalışanı davalı arasında şirket içi ve dışı gizliliğin devamı için 25.01.2023 tarihinde kapsamlı bir Gizlilik Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 3/a maddesinde "Şirket Bilgilerini sadece görevinin ifası amacıyla kullanmayı, doğrudan veya dolaylı olarak kendi işlerinde veya ortağı olduğu veya kendisine ortak olan diğer şirket ve şahısların faaliyetlerinde kullanmamayı/kullandırtmamayı, hiçbir şekilde bu suretle şirket ile rekabet etmeme" hususunda mutabık kalındığını, söz konusu gizlilik sözleşmesinin ihlali halinde "Şirketin maruz kalacağı her türlü zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olacaktır. Ayrıca herhangi bir zarar doğsun veya doğmasın, personel salt Anlaşmayı ihlalden kaynaklı olarak son aldığı 1 aylık net ücretinin 10 katını ceza olarak şirkete ödeyecektir. Anlaşmanın veya personelin hizmet ilişkisinin sona ermiş olması bu maddede belirlenmiş cezanın talep ve tahsiline engel teşkil etmeyecektir." denilmek suretiyle şirket içi bilgilerin gizliliği güvence altına alındığını, davalının, Türk Borçlar Kanunu 444 vd. maddelerine göre yapılan gizlilik sözleşmesine rağmen davalı iş sözleşmesinin sona ermesinden hemen sonra aynı il sınırlarında aynı alanda iştigal eden rakip bir iş yeri açarak, rekabet yasağına aykırı davrandığını, davalının kurmuş olduğu şirketin müşterilerini de öncesinde aynı sektörde çalışmış olduğu müvekkili şirketin müşteri portföyünden seçtiğini, müvekkili şirketin müşterileriyle iletişime geçip müvekkili şirketi kötüleyen söylemlerde bulunup kendisiyle çalışmalarını sağladığını, bu süre zarfında müvekkili şirketin, müşterilerinin sebepsizce azaldığını fark ettiğini, davalı ...'nın, vekil eden şirketin çalıştığı firmalardan C...