DAVA : Satış sözleşmesinde ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini HÜKÜM : Kararın kaldırma- gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki satış sözleşmesinde ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından üretilip satılan ve vekil eden tarafından Milas'daki termik santralde yangın hidrant hattı imalatında kullanılan özellikleri yazılı boruların gizli ayıplı olması nedeniyle...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1402 - 2024/1853 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1402 KARAR NO : 2024/1853 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 NUMARASI : 2021/964 Esas -2024/395 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av...... DAVALI : 1-....... 2- .......
DAVA : Satış sözleşmesinde ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini HÜKÜM : Kararın kaldırma- gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki satış sözleşmesinde ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından üretilip satılan ve vekil eden tarafından Milas'daki termik santralde yangın hidrant hattı imalatında kullanılan özellikleri yazılı boruların gizli ayıplı olması nedeniyle hattın kample yenilenmesi gerektiğinden, ayıplı boruların ayıpsız misli ile değişimi ile birlikte boruların ek malzemeleri, önceki yangın hattının sökülmesi, yol kısımlarında beton kaldırma, hafriyat alma, kumlama ve kapatma, yolu yeniden betonlama masrafları, tüm bu işler için işçilik gideri, malzemelerin ve işçilerin nakliyesi, konaklama ve şantiye giderleri ve sair yangın hattının sökümü ve yeniden yapımı için gerekli tüm maliyetlerin piyasa rayiçlerine göre tespiti ile davalılardan ihtarname tebliği tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/13 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti için yapılan harçlar, gider avansı, bilirkişi ücreti, araç ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Pimtaş Plastik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekil eden aleyhine açılan işbu dava tamamen haksız ve yasal dayanaktan uzak bir dava olduğunu, davacı tarafın, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/13 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna delil olarak dayanmış ise de, söz konusu bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, dosyadaki bilirkişi raporunun, eksik inceleme ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı bir rapor olduğunu, vekil edene tarafından üretilen ürünlerde hiçbir ayıp bulunmadı...