Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1022 · K. 2024/2135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1022 K. 2024/2135

E. 2022/1022K. 2024/213519 Aralık 2024
tazminaticra takibiimzaya itirazmenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıtedbir kararıtakibin durdurulmasıödeme emrisahte faturahacizyetkili mahkemeispat yüküihtiyati tedbirlimited şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen ... Bankası ... Bulvarı Şubesine ait ... seri numaralı ve 14.000,00 TL' lik 14.07.2018 keşide tarihli çek ile ... Bankası ... Bulvarı Şubesine ait ... seri numaralı ve 17.200,00 TL' lik 14.08.2018 keşide tarihli çek bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı görülmekte olduğunu, nitekim icra takibine konu edilen çek suretinden ve çekin arka kısmında yazılı olan "İşbu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1022 KARAR NO: 2024/2135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2020/311 E. - 2022/319 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen ... Bankası ... Bulvarı Şubesine ait ... seri numaralı ve 14.000,00 TL' lik 14.07.2018 keşide tarihli çek ile ... Bankası ... Bulvarı Şubesine ait ... seri numaralı ve 17.200,00 TL' lik 14.08.2018 keşide tarihli çek bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı görülmekte olduğunu, nitekim icra takibine konu edilen çek suretinden ve çekin arka kısmında yazılı olan "İşbu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası bir birini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır" ibaresinden çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığını, ödeme emrinin davacı müvekkili şirkete tebliğinden sonra İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/950 Esas sayılı dosyasından dava açılmış ve bu davada Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu dava dosyasından alınan bilirkişi raporuyla söz konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına karar verildiğini, davacı müvekkili şirket nezdinde muhasebeci olarak çalışan ..., çalıştığı dönemde boş çek yapraklarını müvekkili şirketin kasasından çalarak evrakları doldurduğu ve bu evrakları üçüncü şahıslara şirket tarafından çekler verilmiş gibi dağıttığını, aynı zamanda bu şahıs şirkette bulunan boş faturaları da almış ve sahte faturalar düzenlediğini, ancak bu faturaların kimlere hangi tarihlerde kesildiğinin henüz tespit edilemediğini, bu nedenle ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla davalarının kabulü ile; müvekkili davacı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının teminatsız olarak durdurulması için ihitiyati tedbir kararı verilmesine, takibin teminatsız durdurulması yönündeki taleplerinin kabul edilmemesi halinde uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına, davacı müvekkilinin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip doyası sebebiyle davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalı-alacaklı haksız kazanç sağlamak maksadıyla davacı müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığından dolayı dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası için takip dosyasının takip dayanağı alacağının % 20sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/949 · K. 2024/2131

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1081 · K. 2024/2129

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2024/2136

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/954 · K. 2024/2106

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2024/2130

19 Aralık 2024